Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-152/2025
(K-94/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CT zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika CT podnesenoj putem branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. K- 94/2025 od 7. ožujka 2025., na sjednici vijeća dana 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CT.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. K-94/2025 od 7. ožujka 2025., na temelju čl. 551. st. 1. u svezi čl. 127. st. 4. ZKP/08, okrivljeniku CT produljen je istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik CT, putem branitelja, uz prijedlog da pobijano rješenje ukine i okrivljeniku odredi mjera opreza.
3. Žalba okrivljenika CT nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. Okrivljenik nije osporavao osnovanu sumnju da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret. Stoga je ukratko potrebno navesti da ona i nadalje egzistira. Naime, u ovoj fazi postupka prvostupanjski sud je donio nepravomoćnu prvostupanjsku presudu kojom je utvrdio da je okrivljenik počinio predmetno protupravno djelo. Dakle, prvostupanjski sud je zaključio da je okrivljenik nedvojbeno počinio ono što mu se stavlja na teret, što svakako uključuje i osnovanu sumnju da je počinio to djelo. Ona slijedi iz iskaza svjedoka, oštećenika u ovom postupku, koji su pročitani na raspravi od 4. ožujka 2025. Kao što je navedeno, okrivljenik ni tijekom rasprave, ni u žalbi, nije činjenično dovodio u pitanje bilo koji dio njihovih iskaza.
6. Stav je obrane da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika može ostvariti mjerom opreza iz čl. 551. st. 3. ZKP/08. Ovakav stav prvostupanjski sud s pravom nije prihvatio. Rezultati psihijatrijskog vještačenja upućuju da je okrivljenik psihički bolesna osoba i da upravo zbog njegove psihičke bolesti postoji opasnost da bi u budućnosti počinio teže kazneno djelo. Ni bolest, ni spomenutu opasnost, okrivljenik žalbom ne dovodi u pitanje. On žalbom inzistira, međutim po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća samo paušalno, na tome da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i liječenjem na slobodi. Prvostupanjski sud je vještaka psihijatra saslušao na raspravi na kojoj je zaključio raspravljanje. U tom svom iskazu vještak psihijatar i nadalje je ustrajao u zaključku da je okrivljeniku potrebno bolničko liječenje, da u ovom trenutku još uvijek nije moguće njegovo liječenje na slobodi. U takvoj situaciji sasvim je jasno da mjera opreza iz čl. 551. st. 3. ZKP/08 ne može ostvariti svrhu istražnog zatvora. Dakako, prvostupanjski sud, koji je donio odluku o prisilnom smještaju okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu, na temelju čl. 554. st. 2. ZKP/08 nije ni mogao donijeti odluku o određivanju mjera opreza iz čl. 551. st. 3. ZKP/08. Naime, pri donošenju takve odluke sud je bio dužan produljiti istražni zatvor, istražni zatvor koji je u toj situaciji postao obligatoran.
7. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika CT, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
Mr.sc. Ana Brkić
