REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5311/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], i oboje zastupanih po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Jeličić i partneri d.o.o. u Splitu, protiv 1. tuženika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. tuženika RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], i svi zastupani po punomoćniku Željku Puljiću, odvjetniku u Splitu, a 1. i 2. tuženici zastupani i po punomoćniku 3. tuženiku LČ, odvjetniku u [adresa] i 4. tuženika CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po 3. tuženiku LČ, odvjetniku u [adresa], radi zaštite od uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3629/2023-2 od 11. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1220/2023 od 10. srpnja 2023., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3629/2023-2 od 11. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1220/2023 od 10. srpnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima na koje se ne može dati jednoznačan odgovor jer isti ovisi od konkretnih okolnosti i utvrđenih činjenica u svakom pojedinom predmetu ili se radi o pitanjima od kojih uopće ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

3. Naime, tužitelji su postavili u biti dvadeset pitanja u pet osnovnih grupa, a koja sva polaze od vlastitog poimanja utvrđenog činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava na takvo činjenično stanje.

4. Također treba navesti da je drugostupanjski sud u odnosu na sporno i prethodno pravno pitanje da li su tužitelji isključivi vlasnici dijela zemljišta na kojem se po tvrdnji tužitelja dogodilo uznemiravanje prava vlasništva zaključio da tužitelji uopće nisu u tužbi tvrdili niti dokazivali da bi čin uznemiravanja bacanjem i odlaganjem otpadnog materijala i smeća bio izvršen na toj spornoj polovini zemljišta oko zgrade.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389. b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

6. Tužitelji se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju i na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju i čl. 6. Konvencije, a koji se odnose na povredu prava na pravično suđenje i na mirno uživanje vlasništva, međutim ovaj sud je ocijenio da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi im bilo povrijeđeno neko temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP na koje povrede se pozivaju u prijedlogu. To iz razloga jer nižestupanjski sudovi u svojim odlukama imaju dostatno navedene razloge o odlučnim činjenicama, nema arbitrarnosti niti osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke rješenja.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković