Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-683/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Roberte Pandža, predsjednice vijeća, Jadranke Travaš sutkinje izvjestiteljice i Ksenije Grgić, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja DS OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja ŠS OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužiteljice ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 4. tužitelja DSZR OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koje zastupa punomoćnik Alen Kalčiću, odvjetnik u Zajedničkom Odvjetničkom uredu Alen Kalčić i Neven Švić u Poreču-Parenzo, protiv tuženice MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Adriana Petrović, odvjetnica u Poreču-Parenzo, radi raskida ugovora, odlučujući o žalbi 1.-4. tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-549/2024-16 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo poslovni broj P-549/2024-16 od 11. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom I. izreke odbio tužbene zahtjeve koji glase:

"I. Raskida se Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao primateljice uzdržavanja, i MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao davateljice uzdržavanja, a potvrđen dana 29.09.2009. pred Općinskim sudom u Poreču-Parenzo pod posl. br.

Utvrđuje se da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao primateljice uzdržavanja, i MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao davateljice uzdržavanja, a potvrđen dana 29.09.2009. pred Općinskim sudom u Poreču-Parenzo pod posl. br. R1-120/09, raskinut.

II. Uspostavlja se u zemljišnim knjigama prijašnje stanje na 8/14 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u II. z.k. tijelo, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], onakvo kakvo je bilo prije nego što je tuženica upisana kao vlasnica 8/14 dijela opisane nekretnine i to temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao primateljice uzdržavanja, i MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao davateljice uzdržavanja, a potvrđen dana 29.09.2009. pred Općinskim sudom u Poreču-Parenzo pod posl. br. R1-120/09, te se 8/14 dijela navedene nekretnine ponovno upisuju na ime i vlasništvo HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Nalaže sa zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu da u zemljišnoj knjizi, a na 8/14 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u II. z.k. tijelo, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izbriše pravo vlasništva tuženice uz istovremeni upis prava vlasništva na ime i u korist HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D. [adresa].

IV. Nalaže se tuženici trpjeti brisanje svog prava vlasništva na 8/14 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u II. z.k. tijelo, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te trpjeti upis prava vlasništva na navedenom suvlasničkom dijelu opisane nekretnine u korist HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova. Pod točkom III. izreke naloženo je tužiteljima da tuženici naknade parnične troškove u iznosu od 1.875,00 eur.

2. Protiv ove presude žalbu su podnijeli 1. -4. tužitelja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlažu pobijanu presudu ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja ponovno suđenje uz naknadu troškova postupka.

3. Žalba 1.-4. tužitelja je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je pobijanom presudom odbio zahtjev tužitelja radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenom između US kao primateljice uzdržavanja i MS kao davateljice uzdržavanja potvrđen 29. rujna 2009. pred Općinskim sudom u Poreču-Pareno pod poslovnim brojem R1-120/09, zahtjev radi utvrđenja da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između US, kao primateljice uzdržavanja, i MS, kao davateljice uzdržavanja od 29. rujna 2009., raskinut zahtjev radi uspostave zemljišnim knjigama prijašnjeg stanja na 8/14 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u II. z.k. tijelo, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], onakvo kakvo je bilo prije nego što je tuženica upisana kao vlasnica 8/14 dijela opisane nekretnine i to temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između US i MS, zahtjev kojim se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu da u zemljišnoj knjizi, a na 8/14 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u II. z.k. tijelo, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izbriše pravo vlasništva tuženice uz istovremeni upis prava vlasništva na ime i u korist AS te zahtjev kojim se nalaže tuženici trpjeti brisanje svog prava vlasništva na 8/14 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u II. z.k. tijelo, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te trpjeti upis prava vlasništva na navedenom suvlasničkom dijelu opisane nekretnine u korist AS.

5. Prvostupanjski sud je odbio tužbene zahtjeve tužitelja, pobliže navedene u izreci pobijane odluke uz obrazloženje da tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici pok. primateljice uzdržavanja pa da zbog nedostatka procesno pravne legitimacije za vođenje ove parnice treba odbiti tužbeni zahtjev iako pri tom sud prvog stupnja u pobijanoj presudi nije uopće utvrdio kakvi suparničari nasljednici iza pok. US.

6. Sud prvog stupnja je, međutim, ne upuštajući se pobliže u pitanje postojanja pretpostavki za raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju, odbio tužbene zahtjeve tužitelja, pobliže navedene u izreci pobijane odluke izražavajući pravno shvaćanje da su tužbom trebali biti obuhvaćeni svi nasljednici pok. US pa je posljedično, zbog nedostatka aktivne legitimacije, označavanjem samo DS, ŠS, ĐS i ČS kao nasljednika umrle US, bez navođenja još kao nasljednika ŽS i JS, odbio tužbeni zahtjev. Iz navedenog obrazloženja suda pobijane presude proizlazi da sud smatra da su nasljednici iz pok. US, nužni suparničari.

7. Izloženo pravno shvaćanje ne može se prihvatiti.

8. U prvom redu valja istaći, da kada bi i mogla biti riječ o nužnom suparničarstvu, tada odsutnost nekog od nužnih suparničara, kao sudionika u parnici, ne bi dovela do pomanjkanja materijalnopravne, već procesnopravne legitimacije kao procesne pretpostavke za vođenje parnice, zbog čega bi takovu tužbu trebalo odbaciti, a ne odbiti tužbeni zahtjev, kao što je to učinio sud prvog stupnja.

9. Između stranaka nije sporno:

- da su tuženica, kao davateljica uzdržavanja i pok. US, kao primateljica uzdržavanja, sklopile dana 29. rujna 2009. ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je istog dana ovjeren kod Općinskog suda u Poreču-Parenzo pod posl. br. R1-120/09,

- da je ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 29. rujna 2009. utvrđeno je da je predmet ugovora, a u vezi stjecanja vlasništva od strane davateljice uzdržavanja, bio 9/14 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju u naravi čini zemljište sa stambenom zgradom,

- da je pok. US umrla **.**.2019.,

- da se nakon smrti pok. US, tuženica, temeljem ugovora, uknjižila kao suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 8/14 dijela,

- da su nasljednici iza pok. US, DS, NS, DSZ, VS, ČS i JS,

- da je DSZ umrla nakon pok. US, te da su njeni nasljednici ĐS i SS,

- da su tužitelji u ovom predmetu nasljednici iza umrle primateljice US DS, SS, ĐS i ČS koji traže raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju s tuženicom radi neispunjena obveza preuzetih Ugovorom o doživotnom uzdržavanju.

10. Pravo tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju je imovinsko pravo koje kao sastavni dio ostavine (čl. 5. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine„ 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje. ZN) prelazi po sili zakona na nasljednike umrle osobe u času njezine smrti (čl. 129. ZN).

11. Međutim, prema pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda iako je pravo tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju koje je kao imovinsko pravo prešlo po sili zakona na sve nasljednike u času umrle primateljice uzdržavanja US, to su i samo neki od nasljednika ovlašteni zahtijevati raskid ugovora u cijelosti, obzirom da su u konkretnom slučaju nasljednici primateljice uzdržavanja jedinstveni suparničari, ali ne i nužni te tako nasljednici primatelji mogu tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju i ako to drugi nasljednici ne žele

12. Naime, na aktivnoj strani (kao u ovom slučaju) niti ne postoji nužno suparničarstvo jer bi u protivnom pasivnost onih koji ne žele podnijeti tužbu dovela do uskraćivanja prava na traženje pravne zaštite onih nasljednika koji imaju pravni interes raskinuti ugovor o doživotnom uzdržavanju.

13. Kako sud prvog stupnja zbog pogrešne primjene materijalnog prava nije utvrđivao pravno relevantne činjenice o kojima ovisi osnovanost predmetnog zahtjeva za raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju, to je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 355. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP)

14. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 370. ZPP-a ukinuti pobijanu presudu i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

15. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu navedeno u ovom rješenju provesti dokaze po prijedlozima stranka nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

16. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Roberta Pandža