Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-933/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Roberte Pandža, predsjednice vijeća, Jadranke Travaš, sutkinje izvjestiteljice i Ksenije Grgić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, protiv tuženika TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Maline Odvojak 5a, Petrinja, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-269/2024-8 od 20. prosinca 2024. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-269/2024-11 od 3. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika TČ kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-269/2024-8 od 20. prosinca 2024. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-269/2024-11 od 3. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je donio presudu zbog ogluhe ispravljenu rješenjem istog suda poslovni broj P-269/2024-11 od 3. siječnja 2025. kojom je pod točkom I. izreke naložio tuženiku isplatiti tužitelju Croatia osiguranju d.d iznos od ukupno 13.596,00 EUR, sa pripadajućom zakonskim zateznim kamatama kako slijedi: na iznos od 3.450,00 EUR počevši od 13. lipnja 2023. godine pa do isplate, na iznos od 1.250,00 EUR počevši od 20. lipnja 2023. godine pa do isplate, na iznos od 2.475,70 EUR počevši od 11. srpnja 2023. pa do isplate te na iznos od 7.851,00 EUR počevši od 6. rujna 2023. godine pa do isplate.
Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku, naknaditi tužitelju Croatia osiguranju d.d. parnični trošak u iznosu od 273,61 eur sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
2. Protiv ove presude zbog ogluhe ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P- 269/2024-11 od 3. siječnja 2025. žalbu je podnio tuženik u kojoj ne navodi određene žalbene razloge. Predlaže ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba tuženika je neosnovana.
4. Predmet spora je regresno potraživanje tužitelja i to zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom iznosa od 4.700,00 EUR kojeg je tužitelj s osnova naknade štete isplatio oštećenoj FČ, iznosa od 2.475,70 EUR isplaćenog oštećenom ŠČ te iznosa od 7.851,00 EUR koji je tužitelj isplatio oštećenoj NČ, kao posljedice prometne nezgode koja se dogodila 4. svibnja 2023. u [adresa] a koju je prouzročio tuženik TČ, upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola vršeći radnju uključivanja vozilom u promet, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala prometnom površinom na koju se uključuje. Imajući u vidu odredbu čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine„ 151/05), u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti te odredbu članka 963. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine„ 35/05, 41/08, 125/22, 78/15, 29/18, 114/22; dalje- ZOO) kojom je propisano da je nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku, to sukladno navedenom i tužitelj regresnim zahtjevom potražuje isplatu ukupnog iznosa od 13.596,00 EUR-a.
5. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja pobijane presude zbog ogluhe proizlazi, da budući tuženik u određenom roku nije sudu podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice da nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, je sud prvog stupnja, pozivom na odredbu članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine„ 53/91, 91/92,112/99,88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje- ZPP-a) pravilno prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe, kojom u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, presuđujući kao u točki I. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe.
6. Prema odredbi članka 331.b stavku 1. ZPP-a, presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev sud će donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno uvjetima: - ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni - ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi - ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate - i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Pravilno je prvostupanjski sud postupio, kada je donio presudu zbog ogluhe, budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (poleđina lista 92 spisa), s upozorenjem da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. ZPP-a (poziv tuženiku za podnošenje odgovora na tužbu - list 91 spisa), te da tuženik u udijeljenom roku od 45 dana nije odgovorio na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj.
8. Isto tako, spisu prileži očitovanje (101 spisa) sudskog dostavljača iz kojeg proizlazi da je dana 9. listopada 2024. izvršena prva dostava tužbe tuženiku te mu je ostavljena obavijest za drugu dostavu 17. listopada 2024. Po pozivu stranke na telefon da neće biti kod kuća kad je zakazana druga dostava, moli da pismeno preuzme supruga jer je na poslu te je u drugoj dostavi dana 17. listopada 2024. pismeno preuzela supruga tuženika.
9. Stoga uvidom u dostavnicu (poleđina lista 92 spisa), proizlazi, da je poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljen tuženiku 17. listopada 2024.
10. Radi navedenog žalbeni navodi tuženika nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane presude zbog ogluhe.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Roberta Pandža
