Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-957/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gabriele Topić Kordej, predsjednika vijeća, Suzane Radaković, suca izvjestitelja i člana vijeća, te Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur., člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, poslovni broj Sp-772/23-6 od 30. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, poslovni broj Sp-772/23-6 od 30. kolovoza 2024. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
3. Oslobađa se potrošač KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
- osnova broj UP/I-415-02/2023-001/05270, izdavatelja POREZNA UPRAVA, ZAGREBAČKA ŽUPANIJA, ZAGREB, vjerovnika HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670, vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 23.01.2024., glavnica: 592,55 EUR, kamata: 32,87 EUR.“
2. Protiv rješenja, žali se vjerovnik Republika Hrvatska iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022,114/2022 i 155/2023 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine ili preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana
5. Predmet spora je postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 dalje u tekstu: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
6. U žalbenom postupku, sporno je da li su ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog stečajnog postupka te oslobođenje potrošača od obaveza u odnosu na vjerovnika Republiku Hrvatsku.
7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upire žalitelj.
8. Jednako tako, neosnovani su paušalni žalbeni navodi da je ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2. ZPP-a.
9. Međutim, žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava su osnovani obzirom da prvostupanjski sud nije utvrdio sve činjenice odlučne za primjenu odredaba ZSP o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečajnog postupka te oslobođenju potrošača od preostalih obveza u odnosu na žalitelja kako proizlazi iz izreke pobijanog rješenja.
10. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;
- da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača KK i da je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, podatke o imovini potrošača te suglasnost potrošača za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom,
- da prema odredbi članka 79. a stavak 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
- da u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i
- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo 1778 dana tj. trajalo duže od tri godine;
- da iz podatka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentiranu slijedeću tražbinu radi prisilnog ostvarenja
- osnova broj UP/I-415-02/2023-001/05270, izdavatelja POREZNA UPRAVA,
ZAGREBAČKA ŽUPANIJA, ZAGREB, vjerovnika HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670, vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 23.01.2024., glavnica: 592,55 EUR, kamata: 32,87 EUR
- dakle, tražbina ukupno iznosi 32,871 EUR po osnovi glavnice time da je evidentirano 1409 dana neprekidne blokade;
- da potrošač nije dostavio popis svoje imovine i da se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici;
- da vrijednost potrošačevih pokretnina iznosi 0,00 eura s obzirom da je iz Očevidnika FINE utvrđeno da potrošač prima plaću koja se isplaćuje na zaštićeni račun što čini sredstva potpuno izuzeta od ovrhe;
- da vjerovnici potrošača nisu povodom poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
11. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i zatvaranje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača te sukladno čl. 79. g st. 4. ZSP-a oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove plaćanja i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a ZSP-a te odlučio na navedeni način.
12. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda za sada nije pravilan, te žalitelj osnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
13. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi zaključak prvostupanjskog suda da vrijednost potrošačevih pokretnina iznosi 0,00 eura obzirom da iz Očevidnika FINE proizlazi da potrošač prima plaću na zaštićeni račun što čini sredstva potpuno izuzeta iz ovrhe.
14. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da prema dostavljenim podacima FINE i Ministarstva unutarnjih poslova od 30. kolovoza 2024., potrošač je vlasnik vozila marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 2009., a koji je stekao 20.7. 2020. time da vrijednost vozila iznosi 3.318,07 eura, a na što upire i žalitelj u žalbi.
15. Nadalje, žalbeni navodi da potrošač ima sklopljen Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sa punim radnim vremenom kod poslodavca Dom Centar i da se isplata plaće osim na zaštićeni račun isplaćuje i na račun koji se može ovršiti, kao i dokumentacija dostavljena na navedenu okolnost uz žalbu, nisu razmatrani sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.
16. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje je pogrešno utvrđeno i materijalno pravo pogrešno primijenjeno, te je pobijano rješenje valjalo ukinuti i na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ, te čl. 23. i čl. 79. a ZSP, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
17. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će postupiti u naprijed izloženom smislu i utvrditi relevantne činjenice te razmotriti žalbene navode i donijeti novu odluku na temelju zakona.
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Gabriela Topić Kordej
