REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3551/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EXIGO d.o.o., OIB 96012251582, Makarska, Šetalište dr. Franje Tuđmana 1, zastupanog po punomoćniku Ivici Barbiru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5051/2021-3 od 6. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-588/2017-35 od 27. srpnja 2021., koja je ispravljena rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-588/2017-65 od 24. travnja 2024., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5051/2021-3 od 6. rujna 2022., zbog pitanja:
''Je li Visoki trgovački sud Republike Hrvatske povrijedio materijalno pravo kada je nepravilno primijenio odredbu članka 13. Zakona o sustavu državne uprave (''Narodne novine'' broj: 75/93, 92/96, 48/99, 15/00, 127/00, 59/01, 190/03 - službeni pročišćeni tekst, 199/03, 79/07 i 150/11) kojom je propisano da štetu koja građaninu, pravnoj osobi ili drugoj stranci nastane nezakonitim ili nepravilnim radom tijela državne uprave, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, odnosno pravnih osoba koje imaju javne ovlasti u povjerenim im poslovima državne uprave, naknađuje Republika Hrvatska s obzirom je prema ustaljenoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ukoliko su ispunjene pretpostavke iz 13. Zakona o sustavu državne uprave, riječ o objektivnoj odgovornosti dok isti u obrazloženju presude navodi da se „ne radi o namjernom, ustrajnom ni eklatantnom protupravnom postupanju?
Je li Visoki trgovački sud Republike Hrvatske pravno vezan prije donesenom pravomoćnom presudom (oba predmeta se vode između istih stranaka) Upravnog suda (u Splitu) kojom su osporena rješenja poništena jer su nezakonita?''
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5051/2021-3 od 6. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-588/2017-35 od 27. srpnja 2021., koja je ispravljena rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-588/2017-65 od 24. travnja 2024.
2. Tuženica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-2588/2014 od 8. siječnja 2020.), odnosno o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-9879/2014 od 22. veljače 2017.).
4. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3.
ZPP, odlučiti kao u izreci.
5. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).
Zagreb, 18. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
