Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-944/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milanu Remetinu, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika Grada Kaštela OIB:08727843572 iz Kaštel Sućurca, Braće Radić 1, zastupanog po punomoćniku Zoranu Mimici, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 4190/2022-21 od 16. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4190/2022-21 od 16. siječnja 2025.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-4190/2022-21 od 16. siječnja utvrđeno je da je tužitelj vlasnik realnog dijela nekretnine zk.č.br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa], površine 115 m2 i to onog dijela koji je u dopunjenom vještvu koje je sastavni dio prvostupanjske presude sudskog vještaka geodetske struke Zvonimira Rubića od 28. listopada 2016. omeđen spojnicama točaka A-E-F-C-D-A pa ukoliko tuženik ne izda suglasnost tužitelju da na osnovu te presude i prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava [adresa] izvrši cijepanje zk.č.br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa] sveukupne površine 179 m2 tako da od označenog dijela zemljišta u površini od 115 m2 formira novu česticu koja će se upisati u novi zemljišni uložak s uknjižbom prava vlasništva na ime tužitelja za cijelo, tužitelj je ovlašten navedeno učiniti temeljem iste presude, u roku od 15 dana, kao u stavku I izreke prvostupanjske presude.

1.2. U stavku II izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.856,18 eura

2.1. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovo odlučivanje, podredno ju preinačiti i sve zahtjeve tužitelja odbiti, uz naknadu troška sastava žalbe.

2.2. U odgovoru na žalbu tužitelj smatra da je žalba tuženika neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. U prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

4.1. Ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP na koju je osnovano ukazao tuženik u svojoj žalbi. Utvrđenje činjenice navedeno u toč. 9.1. obrazloženja prvostupanjske presude - da se predmetna nekretnina nalazi u izgrađenom dijelu građevinskog područja ne predstavlja ono utvrđenje koje je dostatno za odgovarajuću primjenu mjerodavnih materijalnopravnih odredbi čl. 160. i čl. 161. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" br. 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19 i 67/23, dalje ZPU), tako da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnoj činjenici radi li se o neizgrađenom građevinskom zemljištu, u kojem je slučaju parcelacija moguća temeljem sudske odluke, sukladno čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU.

4.2. Međutim, stanje spisa predmeta suda prvog stupnja omogućava da se primjenom čl. 373.a st. 1. toč. 2 i st. 3. ZPP na temelju isprava i izvedenih dokaza u spisu utvrdi činjenica odlučna za primjenu čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU.

5. Na temelju utvrđenja činjenica tužiteljevog savjesnog posjedovanja realnog dijela zk.č.br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa] omeđenog slovima A-E-F-C- D-A površine 115 m2 kao u nalazu vještaka Zvonimira Rubića kroz razdoblje od 40 godina prvostupanjski je sud primjenom odredbi čl. 159. st. 1., 3. i 4. i čl. 160. st.1. -3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) i pravnih pravila iz § 1472. Austrijskog općeg građanskog zakonika ("Justizgesetzsammlung" br. 1/11) koja se primjenjuju po Zakonu o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941., utvrdio tužiteljevo stjecanje prava vlasništva toga dijela predmetne nekretnine dosjelošću. Pri tom je prvostupanjski sud zaključio da su ostvarene pretpostavke temeljem kojih navedeni realni dio u površini od 115 m2 omeđen slovima A-E-F-C-D-A predstavlja posebnu stvar sposobnu biti objektom prava vlasništva po provedenom postupku parcelacije otpisivanjem i pripisivanjem tog fizičkog odnosno geometrijski odijeljenog dijela zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] [adresa] s formiranjem nove nekretnine.

6.1. Ovaj je sud primjenom čl. 365. st. 1. ZPP povodom žalbe tuženika ispitao osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi. Žalbeni se razlozi odnose na pozivanje na odredbe čl. 160. i čl. 161. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" br. 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19 i 67/23, dalje ZPU) s tvrdnjom kako je prvostupanjski sud u toč. 9.1. obrazloženja svoje odluke utvrdio da se predmetna nekretnina nalazi u izgrađenom dijelu građevinskog područja a da prema navedenim odredbama čl. 160. i čl. 161. ZPU parcelacija izgrađenog građevinskog zemljišta nije moguća temeljem sudske odluke.

6.2. Odredba čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU omogućava provođenje parcelacije temeljem sudske odluke o utvrđivanju prava vlasništva zemljišta pod pretpostavkom da se radi o parcelaciji neizgrađenog građevinskog zemljišta.

6.3. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja posl. br. P-4190/2022-21 vidljivo je da je svrhu utvrđivanja navedene odlučne činjenice tuženik na ročištu od 12. veljače 2024. predložio dopunsko očitovanje vještaka, što je prvostupanjski sud prihvatio. U pribavljenom očitovanju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Zvonimira Rubića od 30. svibnja 2024. i na ročištu od 31. listopada 2024. je u pogledu zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] navedeno da se radi o neizgrađenom građevinskom zemljištu što omogućava parcelaciju temeljem sudske odluke primjenom čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU.

7.1. Prema odredbama čl. 2. st. 1., čl. 5. st. 1. i čl. 9. st. 1. ZV objektom prava vlasništva može biti samo pojedinačna stvar, ako se radi o nekretninama to je zemljišnoknjižna čestica, dok je odredbom čl. 6. st. 1. ZV propisano kako dio zemljišnoknjižne čestice ne može biti samostalni objekt prava vlasništva.

7.2. Pojedinačnu nekretninu kao objekt prava vlasništva čini katastarska čestica koja, da bi bila predmet raspolaganja u pravnom prometu, treba biti formirana u postupku promijene sastava zemljišnoknjižnog tijela otpisom i pripisom postojeće katastarske čestice, ovdje zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa]. Postupku otpisivanja i pripisivanja geometrijski odijeljenog dijela nekretnine odnosno katastarske čestice prethodi postupak diobe te čestice i parcelacija s formiranjem nove čestice

7.3. Uvjeti za parcelaciju propisani su odredbama čl. 160. i čl. 161. ZPU tako da je učinjena razlika između građevinskog zemljišta i neizgrađenog građevinskog zemljišta. Sudskom odlukom o utvrđivanju prava vlasništva moguće je provesti parcelaciju samo onog građevinskog zemljišta koje je neizgrađeno, sukladno odredbi čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU. O stečenom pravu vlasništva na fizički odijeljenom i precizno grafički individualiziranom dijelu nekretnine sud može odlučiti ukoliko se radi o neizgrađenom građevinskom zemljištu.

7.4. Budući da je činjenicu odlučnu za primjenu čl. 161. st. 1 toč. 3 ZPU - da se radi o neizgrađenom građevinskom zemljištu moguće utvrditi iz spisu priloženog očitovanja vještaka, za zaključiti je kako su ostvarene pretpostavke za parcelaciju zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] temeljem sudske odluke i primjenom čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU, što čini osnovanim tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva odijeljenog dijela te nekretnine omeđenom slovima A-E-F-C-D-A površine 115 m2 kao u nalazu vještaka Zvonimira Rubića

8. Stoga je primjenom čl. 373.a st. 1. toč. 2 i st. 3. ZPP u vezi čl. 161. st. 1. toč. 3 ZPU valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao u stavku I izreke.

9. O zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 161. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP, kao u stavku II izreke.

10. U stavku III izreke odlučeno je o zahtjevu tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, kao radnje koja nije nužna za tijek postupka, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl.155. st. 1 ZPP.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej