Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9., Zadar

Pp - 6329/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar od2. listopada 2021.godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 2. listopada 2021. godine i nakon održanih ročišta dana 4. listopada 2021. godine i dana 26. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183 i č.l 221. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. V, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, doktor znanosti, zaposlen u OŠ Šimuna Kožičića Benje, zaposlen na pola radnog vremena, neoženjen, bez djece, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 1. listopada 2021. godine u 18,50 sati u [adresa], u [adresa] u hodniku na IV katu narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika Prve policijske postaje Zadar na način da je iz svog stana vikao:“ Što koju pičku materinu hoćete, što zvonite kakvi ste vi policajci, vi ste kurac, a ne policija, di vam je nalog pičke" te je navedene riječi ponavljao više puta, a potom je otvoriovrata stana te oglušivši se na izdana upozorenja i naredbe u vidno alkoholiziranom stanju nastavio sa vrijeđanjem riječima: "Što oćete koji kurac, tako kucaj ćaći kući", nakon čega su nad istim u 19,00 sati uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje te je službenim vozilom priveden u službene prostorije Prve policijske postaje Zadar, gdje je odbio alkotest

-dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem njihove službe i zakonita naređenja

-čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,82 Eura (sedamdestdeveteuraiosamdesetdvacenta),

Temeljem odredbe čl.40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar u trajanju od 1. listopada 2021. godine od 19,00 sati do 2. listopada 2021. godine do 11,30 sati kada je priveden u ovaj sud radi ispitivanja, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 79,64 Eura novčane kazne, pa mu je izrečena novčana kazna izvršena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Prva policijska postaja Zadar podnijela je pod brojem 511-18- 08-07/05-5-262-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 2. listopada 2021. godine iskazao je da se ne smatra krivim. Dana 1.l istopada 2021. oko 19,00 sati da je bio u stanu te čuo uzastopno zvonjenje na kućnim vratima sa kraćim prekidima, a istovremeno da je netko i kucao. Da je pitao tko je iza zatvorenih vrata, a inače da se spremao tuširati i poći na spavanje pa da je bio odjeven samo u donje hlače. Da su mu odgovorili: " Policija otvaraj". Da je otvorio vrata, stao na prag i upitao da mu daju broj značke da zna s kim razgovara. Tražio je da mu kažu na temelju koje sudske odluke ili na temelju kojeg članka i kojeg zakona mu dolaze na vrata. Da su mu odgovorili da nemaju što s njim razgovarati, obojica da su ga zgrabili za obje ruke, bacili na pod, oštetili progresivno staklo od naočala pri čemu je dobio ozljedu na palcu desne noge. Da su mu stavili lisice, tada da je povikao: "Susjedi molim vas pomoć". Nitko da nije reagirao. Oni da su ga sproveli u policijsku postaju a vrata od njegovog stana da su ostala otvorena sa svim dokumentima, novcem i privatnim stvarima, a da živi sam. Na ovakvo ponašanje reagirao je na način da im je rekao da se ni policija u komunizmu nije ovako ponašala. Jedan od te dvojice policajaca da mu se stalno obraćao na ti i da je bio jako agresivan. Na pitanje suca je iskazao da je alkotestiranje iz principa odbio. Da nije bio pod utjecajem alkohola. Na daljnje pitanje odgovara da je prvi put vidio ta dva policajca, pa da ne znam zašto su ovo napisali. Jedan od njih da je bio korektan. Na daljnje pitanje odgovara da je sproveden u pol. postaju odmah kad je lišen slobode, te da je prespavao u njihovim prostorijama, a ujutro da je uhićen u 8,40 sati.

Na ročištu od 26. veljače 2025. godine iskazao je da izlaže kao na ročištu od 2. listopada 2021. godine pa predlaže da se pročita njegova obrana. Posebno je dodao da ga je nakon ispitivanja kod prijašnje sutkinje odvezao na njegovu adresu jedan drugi policijski službenik sa policijskim autom koji je bio jako ljubazan i da on nema ništa protiv hrvatske policije. Dapače, kao hrvatski branitelj da o ne može. Zna da je bila prijava protiv njega vezano za njegove dodatne satove koje bi trebao odraditi uz školi u Starigradu pa misli da je policiju zvala tajnica ili ravnateljica škole za navodnu prijetnju, ali nikakva prijetnja da nije bila. Misli da je zbog toga policija dolazila na njegovu kućnu adresu. On da je tražio nalog od policije iako su oni bili u policijskim odorama, da je tražio broj značke da se identificiraju.

Okrivljenik je bio suglasan da se pročitaju svi provedeni dokazi.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješće PU zadarske, I PP Zadar (ls 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega da je odbio ispitivanje (ls 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 7-8), izvješće o uhićenju (ls 9- 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika DJ (ls 17-18), zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika RJ (ls 19-20). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Svjedok policijsdki službenik DJ na ročištu od 4. listopada 2021. godine navodi da su toga dana došli po dopisu PP Obrovac da bi upozorili gospodina na ponašanje, što je govorio putem telefona, nešto u vezi radnog mjesta, da su kucali i zvonili na njegova vrata i da se nitko nije odazivao pa da su malo duže kucali i u jednom trenutku da se čula vika iz stana: "Koji kurac kucate ili zvonite?", a oni da su rekli: "Policija.", a odgovor da je bio: "Kakva kurčeva policija, niste vi policija", još da je rekao: "Tako kucaj ćaći kući", toga da se dorbo sjeća. Ostalih riječi da se ne sjeća, ali ostaje kod izvješća koje je sastavio sa kolegom. Više puta da je pitao imate li nalog, ali da njemu nije bilo jasno zašto nalog jer da nisu došli u pretres stana nego obaviti razgovor po dopisu. U međuvremenu da je otvorio vrata i u jednom trenu da je bio agresivan i u vidno alkoholiziranom stanju što se osjetilo po zadahu, da je izletilo brzinski kao da će se zaletjeli na njih pa da je u jednom trenu malo prikočio nakon čega da su ga i dalje upozoravali na ponašanje da se smiri i zamolili ga da im da ruke da ga privedu zbog vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba, a isti da se protivio nakon čega da su ga on i kolega prilikom pružanja otpora poloili na tlo, zavezali i odveli u službeno vozilo i u postaju. Kad su ga vezali i podigli da se već tada bio malo smirio i da je pitao više puta da se obuče jer da je bio u boksericama, a oni da su rekli da nema problema i da idu s njim zbog agresivnosti i rizika, ali da ga neće odvezati na što nije pristao i rekao da ide ovako. Na pitanje okrivljenika svjedok je naveo da na njegovim vratima ne piše VJ i da od njega nije bilo moguće zatražiti osobnu iskaznicu zbog njegova ponašanja. Nadalje je rekao okrivljeniku da mu je rekao da mu ne mora dati svoje podatke, a da je njegova službena značka ovdje na vidljivom mjestu zakačena za opasač. Na pitanje okrivljenika je odgovorio da su mu objasnili da su došli povodom dopisa PP Obrovac, a tek poslije u postaji jer zbog stanja i ponašanja da to niej bilo moguće prije učiniti. Na daljnje pitanje svjedok je iskazao da su okrivljeniku ponudili liječničku pomoć, ali da ju je odbio na što je okrivljenik odgovorio da nisu.

5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka te dodao da svatko može doći na vrata i reći da je policija. Čim je došao na prag otvorivši vrata odmah da je bio bačen na tlo, a jedan od njih da mu se obraćao na ti i da mu nisu dali mogućnost da popije svoje lijekove. Policijski službenik je okrivljeniku naveo da kako se on njima obraćao. Toga dana da nije bio uzoran čovjek i profesor i da mu je bila ponuđena liječnička pomoć.

6. Svjedok policijski službenik RJ ispitan na ročištu od 4. listopada 2021. godine iskazao je da su toga dana postupali po uputama vođe sektora u svezi dopisa PP Obrovac na okolnosti događaja vezano za eventualnu prijetnju koju je VJ uputio tajnici škole u Starigradu. Kolega DJ i on da su došli na vrata, kucali su više puta, imali su saznanja od kolega koji su prethodnih dana više puta također dolazili na vrata da bi im otvorio, da se nije nitko javljao niti otvarao, i da su zvonili, odjednom da se iz stana čula vika: "Što koji kurac kucaš više", oni da su se predstavili da su policajci, da su došli obaviti razgovor s njim, sve pred zatvorenim vratima, međutim on da je i dalje vikao: "Gdje vam je nalog, kucaj tako ćaći na vrata", oni da su ponovili "Policija je trebamo obaviti razgovor", on da je naglo otvorio vrata i izletio ispred stana i rekao: "Tko ste vi, što oćete?", odgovorili su da su policijski službenici I PP Zadar, a on da im je rekao " Vi ste kurac, a ne policajci". Tada da su nad gospodinom upotrijebili sredstva prisile i zavezivanje lisicama i priveli ga u prostorije, s time da je cijelim putem govorio da ih je poslao D i tome slično. Nakon dolaska u postaju da mu je bilo ponuđeno alkotestiranje. Alkotest da je odbio, ali da je bio u vidno alkoholiziranom stanju,.što da se vidjelo po zadahu na alkohol, teturavom hodu i crvenim očima. Ostaje u cijelosti kod izvješća koje su kolega i on sastavili nakon ovog događaja.

Na pitanje okrivljenika, svjedok odgovara da na ulaznim vratima nije bilo istaknuto ničije ime i prezime, ali da su preko susjeda saznali u kojem bi se trebao nalaziti VJ. Navodi da nisu tražili osobnu iskaznicu od okrivljenika jer da je nastupio agresivno i da je postojala opasnost da ne učini kazneno djelo prisile prema službenoj osobi.Na pitanje okrivljenika, svjedok je odgovorio da je gospodin tražio brojeve njihovih znački i dali su mu ih, ali nakon što su ga vezali. Okrivljenik je na to naveo da mu nisu dali značke. Da ih je pitao tko ih je poslao, po kojem članku zakona i na temelju kojeg i čijeg naloga postupaju i da mu nisu dali odgovor. Svjedok je na to naveo da je gospodin dobio odgovor tek kad se moglo s njim normalno komunicirat bez daih vrijeđa, nakon što su došli u postaju. Okrivljenik je na to naveo da su ostavili stan otključan sa svim stvarima u njemu i da mu nisu dali mogućnost niti da se obuče. Prigovara iskazu svjedoka, jer da nije koristio nikakve vulgarne riječi kada je s njima kontaktirao. Da mu nisu dopustili niti da se obuče, toda ih je zamolio. Svjedok policijski službenik navodi da kada je gospodin otvorio vrata i nastavio s vrijeđanjem kolega i on da su pošli unatrag dva koraka i pripremili peper sprej očekujući napada jerda je takav bio njegov nastup, agresivan. Nakon što je konkretno on gospodina bacio na pad, da mu je stavio lijevu ruku kolega desnu ruku, gospodin da je cijelo vrijeme pružao aktivan otpor I tek kad smo mu uspjeli staviti lisice, donekle da je taj intenzitet popustio

. Da je tražio da mu se skinu lisice i da se obuče i uđe u stan, ali s tim da oni ne smiu ući u stan, nisu ušli u stan jer da nisu imali odobrenje, nego da su gospodina priveli u službene prostorije jer da je postojala opasnost daljnjeg napada na njih i bijega. Okrivljenik je na to naveo da čim je otvorio vrata, obojica da su ga odmah bacili na pod, ovaj policajac da je bio agresivniji dok da je onaj drugi bio prihvatljivo korektan. Na pločicama da je ostao trag krvi od ozlijede palca desne noge, da je bio toliko pijan zar da su se morali toliko mučiti. Iz principa sam da je odbio alkotestiranje na vratima svog stana.

7. Okrivljenik je na ročištu od 26. veljače 2025. godine iskazao da nakon što su pročitani iskazi policijskih službenika gdje je bio nazočan i očitavao se na njihove navode iskazuje da je tada imao 51 godinu i da je imao problema sa vratnom kralježnicom kao i danas zbog čega uzima normabel kao i danas, a da uzima i druge lijekove protiv bolova, a o svemu tome da može sudu dostaviti dokaze doktora R kod kojega se liječi na neurokirurgiji. Osim toga da u svom stanu može popiti što hoće pa i popiti poslije večere. Ističe da ne želi teretiti policijske službenike koji su mladi ljudi i koji su bili svjesni cijele situacije i to su mu i rekli kasnije. U vezi njegovog telefoniranja toj ravnateljici da jenon samo nazvao da je pita zašto ga ne zove na posao jer da je imao uputstvo nadležnog ureda za školstvo za viškove i manjkove sati. Da joj nije prijetio, ali da je htio definirati svoj status u vezi satova u toj školi. Poslije togada nije više s njom komunicirao. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijeldoga.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM (700,00 – 4.000,00 EUR-a) ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], u [adresa] u hodniku na IV katu narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika Prve policijske postaje Zadar na način da je iz svog stana vikao:“ Što koju pičku materinu hoćete, što zvonite kakvi ste vi policajci, vi ste kurac, a ne policija, di vam je nalog pičke" te je navedene riječi ponavljao više puta, a potom je otvorio vrata stana te oglušivši se na izdana upozorenja i naredbe u vidno alkoholiziranom stanju nastavio sa vrijeđanjem riječima: "Što oćete koji kurac, tako kucaj ćaći kući", nakon čega su nad istim u 19,00 sati uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje te je službenim vozilom priveden u službene prostorije Prve policijske postaje Zadar, gdje je odbio alkotest. To proizlazi iz obrane okrivljenika, a posebno iz iskaza policijskih službenika DJ i RJ čiji iskazi su uz suglasnost okrivljenika pročitani na ročištu od 26. veljače 2025. godine i na čije iskaze okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Iskaz policijskih službenika DJ i RJ sud je cijenio istinitim obzirom na njihovu okolnosnost i uvjerljivost kao službenih osoba koji su utužene prigode postupali po nalogu Sektora PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar i u okviru svojih ovlasti, a iskazivali su u nazočnosti okrivljenika na čije iskaze se okrivljenik i očitovao, a svojim primjedbama ničim nije doveo u pitanje istinitost njihovih navoda.

11. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode uvredljivim govorom koje je direktno upućivao policijskim službenicima DJ i IJ tijekom njihovog postupanja kao službenih osoba iste ponižavao i vrijeđao. Posebno činjenicom što je iskazao upornost u izvršenju djela prekršaja i veći stupanj drskosti i nepristojnosti prema policijskim službenicima kao državnim tijelima, odnosno službenim osobama koji su vršili svoju službu. Stoga je postupio suprotno cit. odredbi navedenog Zakona i ostvario sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje zbog čega ga je sud za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u koju kaznu mu je uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog Zakona. Prilikom toga kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio neosuđivanost u posljednje tri godine i korektno ponašanje tijekom vođenja postupka, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju i o proteku vremena od počinjenog prekršaja.

12. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 18. ožujka 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- Okrivljenik,

- Tužitelju,

- U spis.