Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-278/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku po sucu mr. sc. Tihomiru Kovačeviću u pravnoj stvari tužitelja SARŠON M. d.o.o., OIB 60263273244, Soboli, Kišur 2, 51218 Čavle, zastupano po punomoćniku Andreju Bašoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika AETERNUM d.o.o., OIB 68186361248, Tenina ulica 1, 32100 Vinkovci, 32000 Vukovar, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu sudske odluke održanom dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-8218/2022 od dana 19. travnja 2023. godine, u dijelu koji se odnosi na neplaćenu kamatu na glavnicu u iznosu od 329,20 EUR (tristodvadesetdevet eura i dvadeset centi), uvećano za zakonske zatezne kamate (procesne) koje teku od 25. rujna 2024. godine kao dana dospijeća pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 296,42 EUR (dvjestodevedesetšest eura i četrdesetdva centi) uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 19. travnja 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 525,77 EUR (petstodvadesetpet eura i sedamdesetsedam centi EUR) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 674,23 EUR (šestosedamdesetčetiri eura i dvadesettri centi EUR).

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Mladena Kaluđera iz Županje je izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – računa pod sudski predmet broj Ovrv-8218/2022 i javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-1163/2022. od dana 19.04.2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 8.451,12 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinačnih iznosa računa do isplate i troškovima postupka kako je to navedeno u izreci rješenja.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru je tuženik istakao prigovor ispunjenja tražbine prije zaprimanja rješenja o ovrsi, a kao dokaz je dostavio analitičku karticu partnera – ovrhovoditelja iz koje je vidljivo da nema duga prema ovrhovoditelju.

4. Tužitelj u podnesku od 25.09.2024., kojega je tuženik zaprimio 16.10.2024., očitovao se na navode ovršenika – tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi od dana 19.04.2023., te je naveo kako je točno da je tuženik podmirio cjelokupni iznos glavnice (8.451,12 EUR) zaključno s danom 24.03.2023., međutim ističe kako tuženik nije podmirio iznos zakonskih zateznih kamata, kao niti troškove ovršnog postupka u iznosu od 296,42 EUR, sve kako je zatraženo prijedlogom za ovrhu od dana 12.12.2022.

5. Dalje je tužitelj naveo da suprotno navodima tuženika, tražbina iz prijedloga za ovrhu u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga bila je dospjela, ali nepodmirena, stoga tužitelj ima pravo na naknadu prouzročenih troškova postupka, a i na naknadu zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos glavnice od dospijeća do podmirenja iste, kao i na iznos troškova postupka od trenutka donošenja rješenja o ovrsi pa do podmirenja istih, te sukladno navedenom uskladio tužbeni zahtjev.

6. Dana 26.11.2024. održano je pripremno ročište na koje tuženik iako uredno pozvan nije pristupio niti je ispričao svoj nedolazak, a na kojemu je izrađen plan upravljanja postupkom.

7. Nakon uplate predujma za financijsko- knjigovodstveno vještačenje sud je rješenjem odredio provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenje na okolnost tijeka i iznosa zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice od dospijeća do podmirenja iste, te odredio stalnog sudskog vještaka financijsko-knjigovodstvene struke Bernardu Hunjadi, dipl. oec., OIB: [osobni identifikacijski broj], Dragutina Neumana 2, OSIJEK. Predmetno rješenje tuženik je zaprimio 10.12.2024.

8. Dana 8.01.2025. sud je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka (tuženik ga je zaprimio 16.01.2025.) u zaključku kojega je vještak navela da uzimajući u obzir cjelokupnu pregledanu dokumentaciju te utvrđeno stanje, ukupna obveza za zakonske zatezne kamate iznose ukupno 329,20 EUR.

9. Nakon što je tužitelj zaprimio nalaz i mišljenje vještaka u podnesku od 22.01.2025. je naveo da nema primjedbe na predmetni nalaz i mišljenje i suglasno istom uredio tužbeni zahtjev (kojega je tuženik zaprimio 31.01.2025.).

10. Na ročište za glavnu raspravu, održano 3.02.2025., pristupio je punomoćnik tužitelja i vještak, a tuženik iako uredno pozvan nije pristupio na ročištu niti je ispričao svoj nedolazak. Punomoćnik tužitelja je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti kako je to uređeno podneskom od 22.01.2025. u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, daljnjih dokaznih prijedloga nije imao, te je predložio da se zaključi rasprava i donese presuda.

11. Sud je zaključio glavnu raspravu, proveo dokazni postupak i zakazao ročište za objavu presude.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu koju čine: račun broj 210-1-1 od 23.06.2022. (str. 12 spisa), račun broj 250-1-1 od 29.07.2022. (str.13 spisa), račun broj 260-1-1 od 23.08.2022. (str. 14 spisa), račun broj 271-1-1 od 5.09.2022. (str. 15 spisa), kartice partnera – šifra 153 od 25.04.2023.

13. Sud je utvrdio da nije dvojbeno da su stranke bile u poslovnom odnosu i da je tužitelj tuženiku za gradilište Mošćenice isporučivao i prevozio beton te davao uslugu pumpe za beton, za što je tuženiku ispostavio račune koje je tuženik zaprimio ali ih nije platio na vrijeme dospijeća niti do podnošenje prijedloga za ovrhu (12.12.2022.), nego ih je podmirio zaključno s 24.03.2023., te je ostao u obvezi platiti zakonske zatezne kamate i troškove ovršnog postupka.

14. Sud je dostavio tuženiku podneske tužitelja (od 15.09.2024. i 22.01.2025.), nalaz i mišljenje vještaka (od 07.01.2025.), kao i pozive za ročišta (za 26.11.2024. i za 3.02.2025.) ali tuženik se nije očitovao ni na podneske tužitelja ni na nalaz i mišljenje vještaka a nije ni pristupio na ročišta niti ispričao svoj nedolazak, iako je bio uredno pozvan.

15. Pasivnost tuženika kao i nedolazak zakonskog zastupnika tuženika na dva uzastopna ročišta sud je ocijenio kao pokušaj odugovlačenja postupka kako bi se onemogućila naplata dospjelog a nepodmirenog potraživanja tužitelja.

16. Sud je poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještaka budući je isti sačinjen stručno, sukladno pravilima struke i ostalim dokazima, a na isti stranke nisu imale ni primjedbe niti prigovora.

17. Tijekom postupka sud je utvrdio da je tražbina iz prijedloga za ovrhu u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu (12.12.2022.) bila dospjela, ali nepodmirena, te zbog toga tužitelj ima pravo na naknadu prouzročenih troškova ovršnog postupka i na naknadu zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos glavnice od dospijeća do podmirenja iste (zaključno s danom 24.03.2023.), kao i na iznos troškova parničnog postupka uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do podmirenja istih, sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO)

18. Ocjenom provedenih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan pa je djelomično održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika sukladno čl. 451. st. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), te je presudio kao u izreci presude sukladno čl. 29. st. 1., 2. i čl. 590. ZOO-a.

19. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio u skladu s čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. ZPP-a, a visina istih odmjerena je prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.; dalje: TSP) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 197/2015., 37/2022. i 126/2022.; dalje: OT).

20. Sud je tužitelju priznao slijedeće troškove prema vrijednosti predmete spora u trenutku poduzimanje radnje (296,42 EUR, odnosno 329,20 EUR) i postavljenom troškovniku koji su bili potrebni za vođenje parnice u ukupnom iznosu od 525,77 EUR i to trošak:

- sastavljanje podneska od 25.09.2024. i 22.01.2024.(Tbr. 8. t. 1. OT) u iznosu od 50,00 EUR + PDV = 62,50 EUR po podnesku x 2 = 125,00 EUR,

- trošak zastupanja na ročištima 3.10.2024., 26.11.2024. i 3.02.2025. (Tbr. br. 9. t. 1. OT) u iznosu od 50,00 EUR + PDV = 62,50 EUR po ročištu x 3 = 187,50 EUR,

- trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. t. 1. TSP i

- trošak vještačenja u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 48. st. 1. OT)

21. Sud tužitelju nije priznao zatražene troškove u iznosu od 674,23 EUR budući je tužitelj iste zatražio u odnosu na visinu vps prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu (8.451,12 EUR), a već podneskom od 25.09.2024. je vps smanjio na 257,73 EUR, da bi konačno vps uredio podneskom od 22.01.2025. nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od 329,20 EUR.

22. Trošak ovršnog postupka u iznosu od 296,42 EUR tužitelju je već priznat u točki I izreke presude kojom je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

Osijek, 18. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Elizabeta Đeke

mr. sc. Tihomir Kovačević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda.