Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2660/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/16139 od 24. prosinca 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 18. ožujka 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni IC OIB [osobni identifikacijski broj] sin I i G rođ. **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I. što je 22. lipnja 2024. u 2,40 sati u Koprivnici u Kolodvorskoj ulici bb, upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] :

1. a upravljao je osobnim automobilom za vrijeme dok mu je rješenjem PU Koprivničko-križevačke broj 511-06-04-UP/I – 8/94-22 vozačka dozvola oduzeta zbog prikupljenih 15 negativnih bodova tako da u roku od 14. prosinca 2022. do 14. prosinca 2024. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole,

2. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

3. te je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,51 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

4. i kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu koju je dužan nositi sa sobom i pokazati ju na zahtjev policijskog službenika,

5. a upravljao je osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima ''B'' kategorije.

II. Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl.286. st. 12. kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 3. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pod 4. prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pod 5. prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem navedenih propisa te odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisućudvjesto eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.239,82 eura ( tisućudvjestotridesetdevet eura i osamdesetdva centa), a sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu za prekršaj okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja, kao 39,82 eura ( tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da ima za platiti 1.200 eura ( tisućudvjesto eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 15 eura ( petnaest eura),

za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 1.200 eura ( tisućudvjesto eura),

Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.705 eura (tritisućesedamstopet eura ), koju je dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 2.470 eura (dvijetisućečetiristosedamdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 31 eura (tridesetjedan euro), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) i troškove alkometra u iznosu od 11 eura (jedanaest eura), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u službenu zabilješku, koju zabilješku je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koja zabilješka je, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, ali su okrivljeniku, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela te je okrivljenom u novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uračunato oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i trošak upotrebe alkometra koje je prouzročio prekršajem iz glave I točka 3 izreke ovog naloga.

Koprivnica, 18. ožujak 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. IC, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis