Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5349/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/22-4/50916, Ur.broj: 511-18-10-22-1 od 09. kolovoza 2022., 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sin Č, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 09. kolovoza 2022. u 15:10 u Stankovcima, Stankovci 0, kao vozač vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 8. istog članka,
pa mu se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 (osamdesetšesteura i šestdesetsedamcenti) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Benkovac-Obrovac, izdala je 9. kolovoza 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KLASA: 211-07/22- 4/50916, Ur.broj: 511-18-10-22-1 zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Na zakazano ročište u žurnom postupku nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao i to unatoč tome što je u pozivu, kao i u obaveznom prekršajnom nalogu, upozoren da se, ukoliko se ne odazove, ročište može održati i donijeti odluka bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno samog naloga te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist.
3. Kako je, dakle, riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, sud je proveo postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku dostavnica (ls 4,5 i 6) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 14-15) te ispitao svjedoka BU, policijskog službenika.
4.1. Policijski službenik BU naveo je kako je kritične zgode obnašao službu u mjestu Stankovci te da se kretao svojim motorom neposredno iza vozila kojim je upravljao okrivljenik. Istaknuo je da je jasno i nedvojbeno vidio da je sigurnosni pojas okrivljenika bio sa strane te da isti nije bio vezan tijekom vožnje. Naveo je da se okrivljenik tek valjda naknadno zavezao kada se on okrenuo leđima, međutim, kako je ponovno istaknuo, on je jasno i nedvojbeno vidio da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Dodao je i kako je okrivljeniku kada mu je izdao obavezni prekršajni nalog također dao i sva upozorenja i obavijesti, posebno ga i upozorio da može staviti prigovor.
5. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupe suprotno odredbi iz članka 163. stavka 1.
7. Sud je primijenio gore citirani ZSPC/08, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
8. Sud je iskaz policijskog službenika cijenio istinitim budući je pred sudom iskazivao jasno, nedvosmisleno te je isti prekršaj utvrdio u obavljanju svoje službe te nema nikakav interes za ishod ovog postupka. Slijedom navedenog, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je sud na temelju toga nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je oglasio krivim.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za iste prekršaje te mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom zapriječene kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se s takvom kaznom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 18. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
