REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1185/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku RU, protiv protivnika osiguranja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Luetić Mihoci, odvjetnici iz Zagreba, odlučujući prijedlogu za dopuštenje revizije protivnika osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-841/2023-2 od 20. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-333/2023-3 od 5. rujna 2023., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e :

Protivniku osiguranja dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-841/2023-2 od 20. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr- 333/2023-3 od 5. rujna 2023., u odnosu na pitanje;

„Da li se u postupku osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja primjenjuje odredba o nedopustivosti osiguranja iz čl. 293. Ovršnog zakona u vezi s čl. 36. st. 3. Zakona o obrtu, ako je postupak pokrenut protiv bivšeg obrtnika radi osiguranja tražbine koja je nastala u obavljanja obrta, a nekretnina koja je predmet osiguranja služi zadovoljenju osnovanih stambenih potreba protivnika osiguranja i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati?“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud je na prijedlog predlagatelja osiguranja donio rješenje o osiguranju predlagateljeve tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnina protivnika osiguranja.

2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-841/2023- 2 od 20. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-333/2023-3 od 5. rujna 2023., protivnik osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije, a zbog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

4. Protivnik osiguranja nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.

6. Naime, osnovano predlagatelj ističe da je drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da se u postupku osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja koja služi zadovoljenju osnovnih stambenih potreba protivnika osiguranja i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, u suprotnosti odlukom Županijskog suda u Rijeci, br. Gž Ovr-520/2020 od 21. ožujka 2022. i odlukom Županijskog suda u Zadru, br. Gž Ovr-495/18 od 10. listopada 2018. (praksa viših sudova nije jedinstvena).

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil