REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1137/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, na prijedlog sudske savjetnice Ive Pelicarić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja Grada Vukovara, Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 1, OIB: 50041264710, kojeg zastupa gradonačelnik GM, protiv tuženika Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za pravne i opće poslove, Vukovar, Županijska 9, OIB: 74724110709, kojeg zastupa službena osoba GMH, uz sudjelovanje zainteresirane osobe PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe komunalne naknade i naknade za uređenje voda, 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za pravne i opće poslove KLASA: UP/II-363-01/23-01/62, URBROJ: 2196-09-23-3 od 12. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, navedenim u izreci ove presude, usvojena je žalba PM na rješenje o ovrsi tužitelja KLASA: UP/I-363-02/22-01/425, URBROJ: 2196/01-7-23-7 od 5. lipnja 2023., a koje rješenje je doneseno po službenoj dužnosti u postupku ovrhe radi naplate javnih prihoda i to komunalne naknade i naknade za uređenje voda.
2. Tužitelj u tužbi i u danjem tijeku postupka osporava rješenje tuženika u cijelosti navodeći kako je rješenje tuženika nezakonito, a žalba na prvostupanjsko rješenje neosnovana jer je rješenje o ovrsi doneseno na temelju pravomoćnih rješenja. Također, smatra kako dugovanja nisu u zastari jer zastarni rok prema Zakonu o komunalnom gospodarstvu iznosi 6 godina, a predmetne naknade naplaćuju se po Općem poreznom zakonu, a ne po Zakonu o obveznim odnosima na koji se poziva tuženik i ovršenik po kojem se komunalna naknada naplaćivala do 31. srpnja 2018. Pored navedenoga, navodi kako se zaduženja mogu promijeniti za ubuduće od zahtjeva ovršenika sukladno njegovim udjelima u predmetnoj nekretnini. Ističe da se zainteresirana osoba nije službeno obraćala radi promjene zaduženja za komunalnu naknadu i naknadu za uređenje voda. Predlaže da se nakon provedenog postupka poništi osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu i daljnjem očitovanju ostaje kod navoda da komunalna naknada predstavlja povremeno potraživanje na koje se primjenjuje trogodišnji zastarni rok te se poziva na stav sadržan u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1819/21 od 21. svibnja 2021. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba u svom očitovanju na tužbu i daljnjim podnescima u bitnome ističe kako je rješenje o ovrsi od 5. lipnja 2023. osporavao u cijelosti i istaknuo prigovor zastare jer se rješenje odnosi na potraživanje od 1. kolovoza 2018., a koja potraživanja sukladno članku 226. Zakona o obveznim odnosima zastarijevaju u roku od tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Pojašnjava da se više puta obraćao tužitelju prigovarajući kako ga se ne može zaduživati u cijelosti za nekretninu koje je suvlasnik u 12/84 dijela prava vlasništva na što je upućen dostaviti podatke o ostalim suvlasnicima kako bi se na druge prebacilo potraživanje, međutim, navodi da sa ostalim suvlasnicima nije u kontaktu i smatra da bi do tih podataka trebao doći sam tužitelj i pozvati ostale suvlasnike na plaćanje razmjernog dijela. Ističe da mu je nakon toga dostavljeno osporavano rješenje i s računa ustegnut iznos od 208,00 eura te da ga tužitelj i dalje zadužuje za plaćanje naknade za cijelu nekretninu o čemu prilaže račune. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Kako je sporna primjena prava, činjenice su nesporne, a stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je ovaj Sud temeljem odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., dalje: ZUS) riješio spor bez održavanja rasprave, a nakon što je u skladu sa člankom 6. ZUS-a strankama omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima protivne stranke.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Postupak koji je prethodio ovome sporu pokrenut je po službenoj dužnosti na temelju članka 95. i članka 100. stavka 1. i 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu (''Narodne novine'', broj: 68/18., 110/18., 32/20., dalje: ZKG), članka 72. stavka 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (''Narodne novine'', broj: 153/09., 90/11., 56/13., 154/14., 119/15., 120/16., 127/17., 66/19., dalje: ZFVG), članka 140., 141. stavka 1. i 153. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., dalje: OPZ) i članka 11. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'', broj: 91/10., 112/12., 68/18., 02/20., 46/20., 47/20.).
8. Iz obrazloženja osporavanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da ovršenik duguje komunalnu naknadu i naknadu za uređenje voda za stambeni prostor na lokaciji Vukovar, Budžak 52, za razdoblje od 1. kolovoza 2018. do 31. svibnja 2023., a koje dugovanje proizlazi iz rješenja o komunalnoj naknadi Upravnog odjela za uređenje grada, komunalno gospodarstvo i zaštitu okoliša Grada Vukovara KLASA: UP/I-363- 02/22-01/425, URBROJ: 2196-1-7-22-06 od 13. rujna 2022. izvršnog 25. listopada 2022. i rješenja o naknadi za uređenje voda Hrvatskih voda, Vodnogospodarskog odjela za Dunav i donju Dravu, Vodnogospodarska ispostava za mali sliv ''Vuka'' Osijek KLASA: UP/I-325-10/22-06/0040412, URBROJ: 374-3201-2-22-01 od 13. rujna 2022. izvršnog 7. listopada 2022.
9. Nadalje, iz rješenja o komunalnoj naknadi Grada Vukovara, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i graditeljstvo, KLASA: UP/I-363-02/22-01/425, URBROJ: 2196-1-7-22-06 od 13. rujna 2022. koje prileži spisu, proizlazi da je njime obvezniku PM određena obveza plaćanja komunalne naknade u 2020. godini i nadalje odnosno od 1. lipnja 2020. (točka 2.), dok iz rješenja o naknadi za uređenje voda donositelja Hrvatskih voda, Vodnogospodarska ispostava za mali sliv ''Vuka'' Osijek KLASA: UP/I-325-10/22-06/0040412, URBROJ: 374-3201-2-22-01 od 13. rujna 2022., proizlazi da je njime obvezniku PM određen mjesečni iznos naknade, a koji iznos je isti dužan plaćati od 1. lipnja 2020. do izmjene rješenja ili donošenja novog rješenja (točka 4.).
10. Člankom 72. stavkom 1. ZFVG-a propisano je da se protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada. Stavkom 2. istog članka propisano je da su izvršne isprave na temelju kojih se provodi izvršenje iz stavka 1. ovoga članka rješenja o obračunu naknade za uređenje voda.
11. Prema članku 100. stavku 1. ZKG-a rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo u skladu s odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B) u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da se rješenje donosi do 31. ožujka tekuće godine ako se odlukom predstavničkog tijela mijenja vrijednost boda komunalne naknade (B) ili drugi podatak bitan za njezin izračun u odnosu na prethodnu godinu te u slučaju promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade, dok je stavkom 3. istog članka propisano da se rješenje donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
12. Člankom 140. stavkom 1. OPZ-a propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a prema stavku 2. ovršne isprave jesu: 1. rješenje o utvrđivanju poreza, 2. obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza, 3. jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, 4. druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, 5. rješenje o ovrsi i 6. upravni ugovor i porezna nagodba.
13. Prema članku 142. stavku 1. OPZ-a protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 6. istog članka određeno je da žalba na rješenje iz stavka 1. i 5. ovoga članka ne odgađa izvršenje rješenja o ovrsi, dok je stavkom 7. propisano da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
14. Sud smatra kako je osporavano rješenje tuženika zakonito, ali iz razloga ove presude.
15. Naime, iz ovršnih isprava na temelju kojih je doneseno prvostupanjsko rješenje o ovrsi proizlazi da je njima utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade i naknade za uređenje voda od 1. lipnja 2020. pa nadalje, dok iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja o ovrsi proizlazi da ovršenik na temelju predmetnih ovršnih isprava duguje naknade za razdoblje od 1. kolovoza 2018. do 31. svibnja 2023.
15.1. Kako dakle, razdoblja dugovanja novčanih naknada za koja je određena ovrha ne odgovaraju razdobljima na koja se odnose ovršne isprave, sud smatra da je rješenje o ovrsi prvostupanjskog tijela trebalo poništiti kao nezakonito.
16. Prigovor zainteresirane osobe kako je ovršnim ispravama nezakonito utvrđen obveznikom plaćanja komunalne naknade i naknade za uređenje voda za nekretninu koje je suvlasnik nije od utjecaja na odluku u ovome sporu budući da se zakonitost rješenja kojim su te obveze utvrđene prema članku 142. stavku 7. OPZ-a ne može osporavati u ovršnom postupku pokrenutom nakon što su ta rješenja postala izvršna.
17. Vezano za zastarijevanje tražbine s osnove komunalne naknade, valja reći da se prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom u odluci U zpz-3/2023-7 od 18. srpnja 2023. treba primijeniti šestogodišnji zastarni rok iz Općeg poreznog zakona jer odredba članka 100. stavka 3. ZKG-a upućuje na primjenu zakona kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, a takva primjena propisa nije ograničena samo na postupak i način prisilne naplate komunalne naknade, već i na odredbe o zastarijevanju te tražbine kao javnog davanja.
18. Slijedom navedenoga, ovaj Sud smatra kako je osporavana odluka tuženika zakonita iz razloga ove presude, stoga je na temelju članka 116. stavka 2. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. ožujka 2025.
Sudac
Tomislav Artuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a)
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi
