Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1238/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prijedloga ovršenika za obustavu ovrhe i protutovrhu, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-489/2023-5 od 9. svibnja 2023., dana 18. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-489/2023-5 od 9. svibnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog ovršenika od 1.travnja 2023. kao nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, a iz sadržaja žalbe proizlazi iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131720 i 114/22 - dalje: OZ), te predlaže žalbu usvojiti.
3. Žalba je osnovana.
4. Polazeći od utvrđenja:
- da je ovršenik podneskom od 1.travnja 2023. podnio prijedlog nazvan "prijedlog za obustavu ovrhe i protuovrhu, podredno prijedlog za upućivanje stranaka na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom" u kojem navodi da je dana 15. ožujka 2023. od FINE zaprimio Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate o provođenju ovrhe na njegovom računu iznosa od 240,84 eura, ali da nikada nije zaključio nikakav ugovor sa ovrhovoditeljem i da mu nije poznat osnov potraživanja ovrhovoditelja,
- da se ovrhovoditelj usprotivio prijedlogu ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-672/2022 javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić od 12. listopada 2022. navodeći da je ovršenik izabrao pogrešan pravni put jer je njegov prijedlog suprotan odredbama čl. 50 i 52 OZ, a iznesene prigovore ovršenik je mogao izjavljivati tijekom redovnog ovršnog postupka u za to predviđenom roku s time da nije naveo ni razloge iz čl. 65. OZ za odgodu ovrhe već iznosi paušalne navode i postavlja pravna pitanja temeljem kojih bi sud po njemu trebao obustaviti predmetni izvansudski ovršni postupak te je predložio odbaciti, podredno odbiti prijedlog ovršenika,
prvostupanjski je sud zaključio da se u predmetnoj pravnoj stvari očito radi o izvansudskoj ovrsi temeljem ovršne isprave koju predstavlja rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić od 12. listopada 2022. pod poslovnim brojem Ovrv- 672/2022, a da je, provedba ovrhe na novčanim sredstvima, uključujući i vođenje Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te postupanje u slučaju nedostatka novčanih sredstava za provedbu ovrhe uređena Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20, 133/20 - dalje: ZOPONS-a) te da tako sukladno čl. 2 tog Zakona, ovrhu na novčanim sredstvima provodi Financijska agencija, Hrvatska narodna banka i banke, a ne sud, koji ne može po prijedlogu ovršenika obustaviti postupak izravne naplate koji se provodi izvansudskim putem obzirom da za to nije nadležan niti sud može imati bilo kakvih saznanja o predmetnom postupku ovrhe. Osim toga, imajući u vidu da je odredbom čl. 282. st. 1. OZ propisano da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao koji potom prosljeđuje spis sudu radi donošenja odluke u povodu prigovora, a da u konkretnom slučaju ovršenik nije ni tvrdio niti dokazivao da je imenovanom javnom bilježniku ranije podnio takav prigovor, u konkretnom se slučaju ne radi o postupku sudske ovrhe temeljem čl. 285. OZ-a, a prijedlog ovršenika sadržajno ne odgovara niti pravnom sredstvu ovršenika u postupku izravne naplate po čl. 210 OZ-a.
5. Takva utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda nije moguće prihvatiti.
6. Naime, iz stanja spisa nije jasno o kojem se postupku izravne naplate u konkretnom slučaju radi jer ovršenik u svom prijedlogu spominje predmet posl. broja Ovrv-15841/2022, ali o tome ne dostavlja sudu dokaz, dok ovrhovoditelj u svom očitovanju govori o Rješenju o ovrsi pod posl. brojem Ovrv-672/2022 javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić od dana 12. listopada 2022. godine, a sud prvog stupnja na temelju navoda ovrhovoditelja donosi zaključke iako o toj odlučnoj činjenici o kojem predmetu izravne naplate se radi nema potrebne podatke u spisu predmeta. Zbog toga se pobijano rješenje ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u svezi s čl.21. OZ , na koju sadržajem žalbe ukazuje ovršenik.
7. Imajući u vidu da je ovršenik laik i da njegov podnesak - prijedlog od 1. travnja 2023. nije sadržavao sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, po ocjeni ovog suda, u navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, prvostupanjski sud je bio dužan primijeniti odredbu čl. 109. ZPP o vraćanju podneska na dopunu i ispravak, dakle pozvati ovršenika na dopunu i uređenje prijedloga, s obzirom da se radi o otklonjivim nedostacima, pod prijetnjom odbačaja, pa ukoliko ovršenik ne postupi u skladu s danom uputom, tek tada prijedlog odbaciti.
8. Zbog izloženog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje.
9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti povredu na koju mu je ukazane ovim rješenjem te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
