Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-100/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, OIB:4637725342, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna Služba u Vrbovcu od 6. rujna 2023. poslovni broj Povrv- 241/2023-11, 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika se uvažava kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna Služba u Vrbovcu od 6. rujna 2023. poslovni broj Povrv- 241/2023-11, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor tuženika od 10. svibnja 2023, izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2733/2023 od 26. travnja 2023., kao nepravovremen.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se tuženik ne navodeći žalbene razloge. U žalbi navodi kako žalbu podnosi iz istih razloga kao i prigovor koji dostavlja u privitku žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje :ZPP ), u svezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, koji se primjenjuju na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odbacio prigovor tuženika kao nepravovremen smatrajući da je isti podnesen izvan zakonskog roka. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi kako je uvidom u dostavnicu utvrđeno da je tuženik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 26. travnja 2023. zaprimio 28. travnja 2023. pa je prigovor mogao izjaviti do 8. svibnja 2023. Kako je tuženik prigovor izjavio 10. svibnja 2023., to je isti podnesen izvan zakonom propisanog roka, pa je prigovor valjalo odbaciti kao nepravovremen.

7. Uvidom u dostavnicu na stranici 20 spisa, na koju se poziva sud prvog stupnja (krivo napisano na stranici 120 spisa), razvidno je kako se ista odnosi na dostavu rješenja o ovrsi od 26. travnja 2023. Na dostavnici je naznačen datum 28. travnja 2023., ali na mjestu potpisa primatelja stoji valovita linija, koja se u smislu odredbe čl. 149. st. 1. ZPP-a ne može smatrati potpisom primatelja.

8. Kako dakle dostavnica nije potpisana u smislu odredbe čl. 149. st. 1. ZPP-a, a tuženik u prigovoru i navodi kako pošta neuredno dostavlja pismena, to sud prvog stupnja nije mogao utvrditi da je dostava uredno izvršena i da je tuženik prigovor podnio izvan roka.

9. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvatiti žalbu, kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će utvrditi pravovremenost podnesenog prigovora, odnosno tko je potpisao dostavnicu i kada, te će nakon toga odlučiti o pravovremenosti tuženikova prigovora.

Osijek, 18. ožujka 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran