REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-409/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Renati Horvatin, odvjetnici iz Našica, protiv tuženika Privredne banke d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupane po punomoćnici Tihani Svetec, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 18. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

I "I Utvrđuju se ništetnim odredbe pod člankom 4. Ugovora o kreditu broj 9012250660 od 23. siječnja 2007. solemniziran kod javnog bilježnika Dragice Dumančić iz Osijeka dana 26. siječnja 2007. pod brojem OU-4/07 kojim se tužitelj obvezao tuženiku platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana i koja se obračunava u CHF i sadržana je u anuitetima vezana uz valutnu klauzulu, a koja izmjena kamatne stope se smatra sastavnim dijelom ovog ugovora."

II Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.898,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom u roku od 15 dana od dana donošenja prvostupanjske presude 18. ožujka 2025.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III Tužiteljica je dužna tuženiku nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 200,00 EUR u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude 18. ožujka 2025.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica SĐ je putem punomoćnice odvjetnice Renate Horvatin podnijela tužbu dana 17. siječnja 2022.g. protiv Privredne banke Zagreb d.d. (dalje PBZ) radi utvrđenja ništetnosti i isplate.

2. Tužiteljica je prvobitno podnijela tužbu kojom je tražila da se utvrdi ništetnom odredba čl. 4. Ugovora o kreditu broj 9012250660 od 23. siječnja 2007.g. solemniziran kod javnog bilježnika Dragice Dumančić iz Osijeka pod brojem OU-4/07 kojim se tužitelj obvezao tuženiku platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke po kreditiranju građana i koja se obračunava u CHF i sadržana u anuitetima, vezana uz valutnu klauzulu, a koja izmjena kamatne stope se smatra sastavnim dijelom ovog ugovora.

3. Podneskom od 08. studenog 2023.g. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev na način da tužbom potražuje isplatu samo po osnovi tečajne razlike, ali ne potražuje razliku koja je nastala promjenom visine kamatne stope, a koja prema izračunu financijsko-knjigovodstvenog vještaka iznosi 976,51 EUR / 7.357,50 kn što znači da je tužiteljica odustala od potraživanja nastale razlike po visini kamatne stope kako to proizlazi iz spomenutog podneska i kako je to navela na zapisniku od 15. studenog 2023.g., ali nije decidirano odustala od tog dijela zahtjeva, pa je sud u tom dijelu tužbeni zahtjev odbio.

4. Iz tužbe proizlazi da je tužiteljica s tuženikom Privrednom bankom Zagreb d.d. dana 23. siječnja 2007.g. sklopila Ugovor o kreditu broj 9012250660 solemniziran kod javnog bilježnika Dragice Dumančić iz Osijeka dana 26. siječnja 2007.g. pod brojem OU-4/07. Tuženik se ugovorom, kao kreditor obvezao staviti tužiteljici na raspolaganje iznos od 26.300,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, po srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u tečaj, dok se tužiteljica navedeni iznos obvezala vratiti, s pripadajućim kamatama, u vrijeme i na način utvrđen ugovorom. Citiranim ugovorom određen je rok otplate kredita u trajanju od 84 mjeseci kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima kunske protuvrijednosti. Kredit je otplaćen u cijelosti.

5. Tuženik se protivio uređenju tužbenog zahtjeva tužiteljice, istakao je prigovor zastare u pogledu potraživanja razlike godišnje uplate po kamatnoj stopi, pa je predložio da sud tužiteljicu sa tužbenim zahtjevom odbije.

6. Kako je tužiteljica tek tijekom postupka uredila tužbeni zahtjev na način da više nije imala potraživanje s osnova kamatne stope koja je bila promjenjiva prema odluci banke i koja se obračunavala u CHF, tuženik se protivio naprijed navedenom uređenju tužbenog zahtjeva, pa je sud tužbeni zahtjev tužiteljice kako je to navedeno u izreci presude odbio.

7. Dana 11. prosinca 2023.g. sud je donio presudu kojom je utvrdio da je ništetna odredba čl. 7. Ugovora o kreditu, te je naložio tuženoj PBZ da tužiteljici Dragi SĐ na ime pretplate po osnovi tečajne razlike isplati iznos od 3.942,54 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U ovom dijelu presude Županijski sud u Splitu je presudom broj Gž-104/2024-3 od 18. rujna 2024.g. presudu ovoga suda broj P-17/2022-27 od 11. prosinca 2023.g. potvrdio pa je u tom dijelu presuda postala pravomoćna i ovršna.

8. Sud smatra da tužiteljici pripadaju troškovi parničnog postupka u iznosu od 1.898,17 EUR iz razloga što je tužiteljica u većem dijelu tužbenog zahtjeva uspjela, jer joj je dosuđeni iznos od 3.942,54 EUR što je tužena dužna isplatiti zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

9. Tužiteljica je u odnosu na prvobitno postavljen tužbeni zahtjev i kamatu koja je nakon izračuna financijsko knjigovodstvenog vještaka iznosila 976,51 EUR odustala od tog dijela tužbenog zahtjeva, a što predstavlja gotovo neznatan iznos u odnosu na dosuđeni tužbeni zahtjev pa je sud tužiteljici priznao ukupno nastale troškove ovog parničnog postupka od 1.898,17 EUR.

Troškovi parničnog postupka se sastoje od sastava tužbe 200,00 EUR, dva ročišta svako po 200,00 EUR, dva neobrazložena podneska ukupno 100,00 EUR, dva obrazložena podneska svako po 200,00 EUR kao i pripadajući PDV od 300,00 EUR, te troškove financijsko knjigovodstvenog vještačenja 398,17 EUR što predstavlja ukupni iznos od 1.898,17 EUR.

Tuženik je dužan podmiriti parnične troškove u roku od 15 dana od dana donošenja prvostupanjske presude 18. ožujka 2025.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

10. Računajući uspjeh tužiteljice u postotku proizlazi da je tužiteljica uspjela 83,17%, dok nije uspjela sa 16,83% što predstavlja vrlo mali, gotovo zanemariv iznos u postotku neuspjeha pa je sud smatrao da tužiteljici pripadaju troškovi parničnog postupka prema uspjehu u parnici, uzimajući u obzir da je presuda u predmetu P- 17/2022-27 pod točkom II i III potvrđena.

11. Sud je tužiteljicu odbio sa preostalim potraživanjem troškova koje je zatražila u ponovljenom postupku, a isti se odnose na ročište održano 12. veljače 2025.g. jer je tužbeni zahtjev tužiteljice u ponovljenom postupku odbijen. Tužiteljica je dužna tuženiku nadoknaditi troškove koji su nastali u ponovljenom postupku i to za ročište održano 12. veljače 2025.g., a isti se sastoje od pristupa tuženika na ročište u iznosu od 200,00 EUR.

12. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude u smislu čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. ZPP-a .

Našice, 18. ožujka 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 18. ožujka 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćnici tužiteljice

2. Punomoćnici tužene