Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-434/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/24-5/33783 P2-127-24 od dana 14. veljače 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 18. ožujka 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ŠĆ, sin LĆ, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 18. studenoga 2024. u 00,20 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat", reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se iz pravca ulice Bana Jelačića, kroz Škurdijevu ulicu, te ulicu Hrvatskih branitelja, u gradu Đurđevcu, i to:

a) te se nije kretao uz desni rub kolnika, krivudajući kolnikom ugrožavao je sebe i druge sudionike u prometu,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.47. st.3. cit. Zakona,

b) kao mladi vozač upravljao je navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,66 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,56 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. citiranog Zakona,

c) izvršenim vizualnim pregledom vozila, utvrđeno je da upravlja tehnički neispravnim vozilom – kategorizirana tehnička neispravnost kao veća, a što je konstatirano zapisnikom tehničkog pregleda na cesti,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236. st. 7. citiranog Zakona,

d) te što prilikom upravljanja navedenim vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur, za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.510,00 eur, u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, i to kao 1 započeti dan uhićenja kao 39,82 eur novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 1.470,18 eur, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 980,12 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/33783 P2-127-24 od dana 14. veljače 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom zapažanju policijskog službenika, odnosno na temelju službene zabilješke policijskog službenika LĆ, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, te izvješća o uhićenju, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom b) opisana je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eur, te za prekršaj pod točkom d) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su izrečene novčane kazne kao u izreci ovog naloga. Naime, s obzirom na prekršajno kažnjavanje, te koncentraciju alkohola od čak 1,56 g/kg, i činjenicu da se radi o mladom vozaču, ni u kom slučaju nema mjesta izricanju eventualno ublaženih novčanih kazni, jer će po ocijeni suda samo ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, te prekršajno kažnjavanje, kao i činjenicu da okrivljeni spada u kategoriju mladog vozača, po ocjeni suda potrebno je utjecati na njega da stvori kritičniji odnos spram opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola, a uzimajući u obzir utvrđenu koncentraciju alkohola, nužno je okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilima.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška upotrebe alkometra u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 18. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku IĆ iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.