Poslovni broj: Pp-1659/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 52. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-4/56202, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 02. srpnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ME rođ. M , rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, prima naknadu u iznosu od 54,00 €, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 09. lipnja 2024.g. u 22,25 sati u Velikom Rastovcu, općina Crnac, u ulici Veliki Rastovac bb kao vozač vozila M1 marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta postižući pri tome gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 52. stavak 4. istog Zakona,
pod 2. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stoosamdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/56202, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 02. srpnja 2024.g. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 09. srpnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani na ročištu od dana 13. veljače 2025.g. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja te nije točno da je dana 09. lipnja 2024.g. u 22,25 sati u Velikom Rastovcu, u ulici Veliki Rastovac bb kao vozač vozila M1 odnosno upravljao osobnim automobilom marke BMW registracijskih oznaka [registarska oznaka], te nije naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača. Nije točno da tada nije koristio sigurnosni pojas. Tada se on mimoišao sa policijskim vozilom, te je nakon 30 do 40 metara skrenuo u ugostiteljski objekt "Munja", a bio je sam u vozilu. Napomenuo je da su za njim u taj objekt ušla dva policijska službenika, te mu je jedan od njih prišao i bahato ga je tražio vozačku i prometnu dozvolu, te im nije dao iste na uvid jer se nije nalazio u prometu. Vozač je unatrag 7 godina, svakodnevno je u prometu zbog toga što pomaže ocu oko vođenja OPG-a koji se bavi stočarstvom. Na ročištu održanom dana 18. ožujka 2025.g. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da ostaje u potpunosti kod svoje obrane od 13. veljače 2025.g.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 09. srpnja 2024.g., izvješće o počinjenom prekršaju PP Orahovica od 09.06.2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2024.g. i u svojstvu svjedoka ispitan je GE, policijski službenik PP Orahovica te je izvršena procesna radnja suočenja između okrivljenika i svjedoka.
4. Svjedok GE je iskazao da je zaposlen kao policijski službenik unatrag 16 godina u PP Orahovica, a vođa ophodnje je unatrag dvije godine. Dana 09. lipnja 2024.g. u 22,25 sati u Velikom Rastovcu bio je vozač u policijskom vozilu, a sa njim je bio kolega, no ne sjeća se koji zbog proteka vremena. Vidio je kako se ispred policijskog vozila kreće osobni automobil marke "BMW" ili "Audi", nije siguran slatinskih reg. oznaka. Uključio je svjetlosni signal jer je postojala sumnja da je taj vozač pod utjecajem alkohola, a na tom mjestu već su bila tri smrtna slučaja kao posljedica prometnih nesreća. Kada je prišao tom vozaču vidio je da isti ne koristi sigurnosni pojas, a što je i prvotno vidio na udaljenosti od 50 metara krećući se iza tog vozila. Sjeća se da je taj vozač počeo negodovati i bio je neugodan prilikom komunikacije, a kada su završili razgovor, zna da je naglo krenuo sa vozilom, odnosno naglo je povećao brzinu kretanja i tako krenuo s mjesta, misli da su i zaškripali kotači, odnosno automobil je stvarao buku.
Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka te je naveo da se on sa policijskim vozilom mimoišao, te ga policijski službenici nisu zaustavili, već kad je on stao pred ispred ugostiteljskog objekta, tada mu je prišao policijski službenik i zatražio ga je dokumente.
5. Sud je proveo procesnu radnju suočenja između okrivljenika i svjedoka GE, policijskog službenika PP Orahovica. Okrivljenik i svjedok okrenuti jedan prema drugome licem u lice, suočeni na okolnost da li je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj pod 1. i 2. optužnog akta, okrivljenik je odgovorio da je on bio vezan sigurnosnim pojasom prilikom vožnje te da nije krenuo sa automobilom na način da je naglo povećao brzinu kretanja (cijelo vrijeme nije imao kontakta očiju prema policijskom službeniku, već samo povremeno, smije se jer nije razumio pitanje), dok je svjedok iskazao da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje te da je naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu broja obrtaja (cijelo vrijeme gledajući okrivljenika u oči).
6. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Velikom Rastovcu bb te se zaustavio ispred ugostiteljskog objekta "Munja".
7. Sporno je da li je okrivljenik kada je upravljao gore navedenim osobnim automobilom povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta postižući pri tome gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, te da li je prilikom vožnje koristio sigurnosni pojas.
8. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika kojom poriče prekršaj povećavanja brzine kretanja, odnosno kretanja s mjesta postižući pri tome gornju granicu dopuštenog broja obrtaja kao i nekorištenje sigurnosnog pojasa tijekom vožnje iz članka 52. stavak 3. i iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a jer takva obrana nema potrebnu uvjerljivost da bi bila otklonjena prekršajna odgovornost okrivljenika.
9. Nadalje, sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka GE, policijskog službenika PP Orahovica jer je isti sa bogatstvom detalja i postojano opisao način kretanja okrivljenikovog vozila, odnosno da je isti pri upravljanju vozilom naglo povećao brzinu kretanja jer je čuo škripu kotača, pri čemu je i motor bučio, odnosno kada je vidio da taj vozač ne koristi sigurnosni pojas, pa je nakon toga uzevši u obzir provedenu radnju suočenja u kojoj je okrivljenikova neverbalna komunikacija pri davanju odgovora u odnosu na odlučne činjenice ukazivala da ne govori istinu budući da nije cijelo vrijeme gledao policijskom službeniku u oči i smijao se, sud primijenio načelo slobodne ocjene dokaza iz članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, te zaključio da je okrivljenik doista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a za koje ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu.
10. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
11. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. iznosi 130,00 €, pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da nije zaposlen i uzdržavaju ga roditelji, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7., članku 199.stavak 6. ZSPC-a i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
12. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.
U Virovitici, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 18. ožujka 2025.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
