REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2620/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupanog po punomoćniku GŠ, zaposleniku tužitelja, protiv tuženika ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Garofulića u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-150/2023 od 12. lipnja 2023. kojim se nalaže tuženiku ZŠ isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., iznos od 28,89 EUR (dvadesetosam eura i osamdesetdevet centi) uvećano za zatezne kamate obračunate do 17. travnja 2023. u iznosu od 1,10 eura, te daljnje zatezne kamate koje teku na iznos glavnice od 18. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZŠ, naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. troškove postupka u iznosu od 16,59 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tomislav Garofulić iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-150/2023 od 12. lipnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga izdanog 18. travnja 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 28,89 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-2620/2023-2 od 8. travnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te navodi da tužitelj nije priložio označeni račun, a tuženik isti nema u svojoj evidenciji jer mu nikada nije dostavljen. Tuženik prigovora točnosti i istinitosti podataka koji su sadržani u izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja. To stoga što je notorno da je ogroman broj vodomjera koje je tužitelj postavio potrošačima u Gradu Zagrebu nezakonit i neispravan, pa netočno, naravno u količinama većim od stvarno utrošenih, registrira potrošnju vode od strane korisnika. O tome je javno objavljeno više informacija, a tuženik prilaže članak koji je objavila HINA 17. veljače 2023.

4. Tužitelj je podneskom od 8. svibnja 2024. pojasnio da je tuženik evidentirani korisnik vodnih usluga tužitelja na adresi [adresa], mjerno mjesto broj: 0925077 pod šifrom kupca: 1715919. Ističe da se utuženi račun odnosi na vodne usluge i naknade u razdoblju od 28. svibnja 2022. do 28. lipnja 2022. te sadrži sve podatke potrebne za provjeru računa. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka.

5. Tuženik je ustrajao kod navoda iznijetih u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Dodatno ističe da je tužitelj uz podnesak od 8. svibnja 2024. dostavio račun br. 4198752 s datumom izdavanja 18.07.2022., a da je u vjerodostojnoj ispravi naznačen pod stavkom ¨Datum dokumenta¨ 01.07.2022., stoga naknadno dostavljeni račun ne odgovara vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je pokrenut postupak. Slijedom iznijetoga, tuženik predlaže da naslovljeni sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti i obveže tužitelja naknaditi tuženiku prouzročene parnične troškove.

6. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, slijedom čega je sud donio presudu bez održavanja rasprave.

7. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga na dan 20.07.2023. (list 7 spisa), novinski članak (list 21-22 spisa), račun (list 31-32 spisa) i stanje kupca (list 30 i 33-34 spisa) .

8. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl.8 ZPP-a, sud je našao tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom na adresi mjernog mjesta [adresa], po računu datuma dospijeća u mjesecu kolovozu 2022. u ukupno utuženom iznosu od 28,89 EUR.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga i utuženog računa.

11. U odnosu na prigovor tuženika da je postupak pokrenut na temelju nevjerodostojne isprave, navodi se da je odredbom čl. 31.st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - u daljnjem tekstu: OZ) propisano da su račun i izvadak iz poslovnih knjiga vjerodostojne isprave. Računom se smatra i obračun kamata, dok je st. 2. istog članka određeno da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Tužitelj svoju tužbu temelji na izvatku iz poslovnih knjiga koji sadržava sve elemente za postupanje po njemu, dok je tijekom postupka u spis dostavio i presliku računa, a koji se sukladno OZ-u smatraju vjerodostojnim ispravama.

12. Ujedno valja navesti kako prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sadržava sve odrednice propisane čl. 39. st. 1. OZ pa tako i ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj tuženika, slijedom čega se prigovor tuženika nalazi u cijelosti paušalan i usmjeren isključivo ka otklanjanju građanskopravne odgovornosti.

13. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 18. travnja 2023. i prijepis računa sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode po računu datuma dospijeća 1. kolovoza 2022. u iznosu od 28,89 EUR.

14. Čitanjem računa broj: 41987452 datuma dospijeća 1. kolovoza 2022. sud je utvrdio da su podaci o tuženiku i mjernom mjestu istovjetni onima navedenim u izvatku iz poslovnih knjiga, a činjenica da je na računu naveden datum izdavanja 18. srpnja 2022., dok je na izvatku iz poslovnih knjiga naveden datum dokumenta 1. srpnja 2022. ni na koji način ne mijenja na vjerodostojnosti računa. Naime, na računu je naveden upravo utuženi iznos od 217,67 kn (28,89 eura) kao i datum dospijeća od 1. kolovoza 2022., koji podaci su identični onima na izvatku iz poslovnih knjiga. Također, razvidno je da je na izvatku iz poslovnih knjiga naveden broj računa 41987452 koji je identičan broju računa po kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 28,89 eura.

15. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti otklonio prigovor tuženika kao neosnovan.

16. Glede prigovora tuženika da nije zaprimio predmetni račun, valja reći da, obzirom se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za uslugu koja se obračunava i plaća mjesečno, a imajući u vidu načelo savjesnosti i poštenja kojeg su se sukladno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 25/05 i 41/08 - dalje u tekstu ZOO) dužni pridržavati svi sudionici u obveznom odnosu prilikom ispunjavanja svojih obveza, tuženik je kao korisnik usluge, za koju nije sporno da je isporučena, trebao voditi evidenciju plaćenih računa, a u slučaju da u uobičajenom roku nije primio neki od računa, trebao se obratiti isporučitelju usluge, ovdje tužitelju, radi provjere je li račun izdan i postoji li dospjelo i nepodmireno potraživanje. Također, za isporučitelja vodnih usluga, ovdje tužitelja, ne postoji zakonska obveza slanja računa preporučenom pošiljkom.

17. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine br. 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 – dalje ZV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

18. Odredbom čl. 3. toč.14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13 – dalje Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

19. Odredbom čl. 86. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje. Također, isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

20. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

21. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

22. Tuženik tijekom postupka nije osporio da je vlasnik, odnosno korisnik vodnih usluga na utuženoj adresi, [adresa] slijedom čega je sud utvrdio obvezu tuženika na podmirenje utuženog računa.

23. U odnosu na prigovor tuženika da su postavljeni vodomjeri nezakoniti, u prilog čemu je dostavio novinski članak, valja navesti da novinski članak nije dokaz u sudskom postupku, posebno kada u članku nigdje ne piše da bi nezakoniti vodomjer bio postavljen upravo na adresi tuženika.

24. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva dok je prigovore tuženika ocijenio paušalnim i usmjerenim isključivo ka otklanjanju svoje građanskopravne odgovornosti.

25. Na temelju odredbe čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

26. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepisa računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik nije uspješno osporio neprijeporno utvrdio da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik kao prijavljeni korisnik podmirio dugovanje to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ju tereti tužitelj u ovom postupku.

27. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 28,89 eura tekućih od idućeg dana od dana dospijeća utuženog iznosa pa do 17. travnja 2023. u iznosu od 1,10 eura, a nadalje od 18. travnja 2023. do isplate, sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO.

28. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

29. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja do visine u izreci te je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog održan na snazi za isplatu iznosa od 28,89 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a kako je navedeno u točki I. izreke presude.

30. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava sijedom čega i kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja ove presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, tužitelju su stoga priznati troškovi javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 kn (3,32 EUR) sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 kn (9,95 EUR) sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, što uz pripadajući iznos PDV-a iznosi 16,59 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku