REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3526/2025-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/25-5/6756, ur. broj: 511-12-30-25-1 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CK i N, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), VŠS, prvostupnik bacc. povijesti, etnologije i kulturne antropologije, vlasnik obrta, prihodi oko 1.400,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
Na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 14. ožujka 2025. u 17:30 sati u [adresa] u obiteljskom stanu na adresi [adresa] ispoljio psihičko nasilje spram oca CK, na način da je vikao i galamio na njega riječima "ajde ća, budalo, kretenu" nakon čega je nastavio nepovezano vikati i galamiti razno raznim riječima, uslijed čega je dva puta udario šakom od frižider od čega su ostale udubine na istome, nadalje je uzeo okvir u kojoj se nalazila obiteljska slika sa police u dnevnom boravku i razbio okvir na način da ga je bacio od pod i oštetio ga. Također je u nekontroliranom ponašanju razbacivao osobne stvari iz svoje sobe i bacao ih po stanu, a navedeno ponašanje je kod oca CK prouzrokovalo povredu dostojanstva uznemirenosti i osjećaj straha,
čime bi počinio prekršaj opisan u 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je izjavio kako je točno je da je kritične prigode ocu povišenim tonom uputio uvredljive riječi koje se navode u optužnom aktu. Također da je istina kako je šakom udario u hladnjak te je galamio po svom obiteljskom stanu u [adresa], kao i da je bacio uokvirenu obiteljsku sliku o pod, kojom prilikom se razbila. Isto tako da je točno da je odbacivao osobne stvari iz sobe i bacao ih po stanu. Istaknuo je kako je razlog tome bio što je bio u žurbi i nije spavao gotovo cijelu noć, jer treba ići na put u Portugal na hodočašće. Dodaje kako inače ima problema s nesanicom te je zbog toga i nekih drugih problema bio psihijatrijski tretiran na Odjelu za psihijatriju KBC-a Split. Naglašava da mu i je žao zbog toga što je učinio, kaje se zbog toga, dodavši da je vjernik i da ne bi učinio ništa loše svome ocu. Na kraju je naveo da ga je otac mene fizički i spolno zlostavljao kad je bio dijete, ali mu on to kao kršćanin oprašta.
3. Ovaj sud je tijekom postupka ispitao svjedoka – žrtvu CK, oca okrivljenika, koji je pak izjavio kako se 14. ožujka 2025. oko 17:30 sati nalazio u obiteljskom stanu u [adresa], na adresi [adresa] zajedno sa sinom NK koji je psihički bolesnik sa dijagnozom opsesivno-kompulzivni poremećaj. Dodao je kako NK već nekoliko dana nije spavao te se do kasnih sati nalazio u kafiću i ispijao alkoholna pića. Tada ga je odveo kod doktorice C da primi mjesečnu dozu svoje terapije – injekcije. Oko 17:00 sati u obiteljskom stanu da se NK krenuo agresivno ponašati te ga je počeo vrijeđati zašto ga zovu S i slično. NK je zatim uzeo okvir slike njegove sestre T s police i razbio ga o pod u dnevnom boravku te je otišao u kuhinju i udario dva puta šakom u frižider i krenuo galamiti glasno riječima: "Ajde ća iz stana budalo, kretenu!", na što sam otišao iz stana. Kada se vratio nakon pola sata izbivanja iz stana, da je u dnevnom boravku zatekao dvije voštane svijeće kako gore, a pored njih nalazila se nagorena slika obitelji, a kada je otišao u njegovu sobu vidio je pobacane stvari od NK, nakon čega je nazvao policijske službenike. Dodao je kako je NK oštetio više stvari po stanu, između ostalog i telefon, jer je govorio da ga prisluškuju i slično. Policija je sve to fotografirala i pretpostavlja da se nalazi u spisu. Nadalje je naveo da je NK u više navrata rekao kako će sebi oduzeti život, a isto tako je prijetio njemu i supruzi da će zapaliti stan. Dodao je i kako je, nakon što je on pozvao policiju, njegov sin rekao da će planinarskim "cepinom" tj. pijukom napasti policajce ako dođu. Naglasio je kako je Josipovo ponašanje kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.
3.1. Na pitanje suda osjeća li strah od okrivljenika, svjedok je odgovorio kako se boji svoga sina jer je njegovo ponašanje je nepredvidljivo, a posebno postaje agresivan kada konzumira alkohol u kombinaciji s lijekovima za svoje psihičko stanje.
3.2. Tijekom postupka u dokazne svrhe još su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika te su pregledane fotografije obiteljskog stana okrivljenika sačinjene po policijskim službenicima PP Omiš.
3.3. Zbog postojanja sumnje u ubrojivost okrivljenika, ovaj sud je tijekom postupka proveo njegovo psihijatrijsko vještačenje, i to po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batini; koja je obavila psihijatrijski pregled okrivljenika, nakon čega je sudu dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje od 18. ožujka 2025.
3.4. U nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za psihijatriju se u bitnom navodi kako je NK osoba s težim duševnim smetnjama, dijagnosticiran mu je akutni psihotični poremećaj uz komorbidnu zlouporabu psihoaktivnih sredstava kod duševno bolesne osobe bez mogućnosti kontrole. Nadalje se ističe kako je mišljenje vještaka da ispitanik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. in tempore criminis je bio neubrojiv. Vještakinja na koncu iznosi mišljenje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost bi mogao počiniti teže prekršajno djelo.
3.5. Ovaj sud prihvaća citirano mišljenje i zaključke stalne sudske vještakinje kao stručne i argumentirane, slijedom čega je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja prekršajnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, odnosno nije mogao vladati svojom voljom, drugim riječima da je in tempore criminis bio neubrojiv.
4. Pritom se ističe kako sud u prekršajnom postupku, a unatoč utvrđenoj opasnosti da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže prekršajno djelo, prema aktualnom zakonskom rješenju nema mogućnost primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama o prisilnom smještaju okrivljenika odnosno njegovom liječenju na slobodi; nego samo može donijeti oslobađajuću presudu.
5. Slijedom navedenog, kako je okrivljenik u trenutku ostvarenja zakonskih obilježja protupravnog djela bio neubrojiv, sud ga je na temelju članka 182. točke 2. oslobodio od optužbe, s obzirom na to da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeniti prekršajnopravna sankcija.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- žrtvi
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
