Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3484/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Slavice Garac, suca izvjestitelja i člana vijeća Diane Preglej te člana vijeća Nike Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice HG, nositeljica Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva HG, MIBPG: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda dr. sc. Sandra Marković, Sidonija Grbavac & Dino Gliha u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Pn-11/22 od 27. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Pn-11/22 od 27. ožujka 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Uvažava se žalba tužiteljice i ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Pn-11/22 od 27. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke te se u tom dijelu vraća predmet vraća na ponovan postupak.

III O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi: "Nalaže se tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 32.691,97 eura/246.317,68 kn s zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 15.861,60€/119.509,19 kn od 18.9.2017., 1.058,14€/7.972,52 kn od 15.9.2017., 10.829,12€/81.592,00 kn od 15.10.2017., 3.840,50€/28.936,24 kn od 22.9.2017., 1.102,63€/8.307,73 kn od 29.9.2017 do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 34.575,16 eura /260.506,53 kn s zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe".

.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda je pod točkom I izreke odbačena tužba broj Pn- 11/22 u dijelu koji glasi: "Nalaže se tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 813,31 eura/ 6.127,93 kn s zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

Pod točkom II. izreke je odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troškova postupka.

U točki III. izreke je naloženo tužiteljici HG, nositeljici Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva HG, MIBPG: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, naknadi troškove postupka u iznosu od 4.081,23 eura / 30.750,00 kn, u roku od 15 dana.

3. Protiv navedene presude te protiv odluke o troškovima postupka (točka III. izreke rješenja) žali se tužiteljica zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže da nadležni županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da istu preinači i usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice uz nadoknadu parničnih troškova i troška sastava žalbe.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tužiteljice je osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu imovinsku štete u vidu izmakle koristi jer bi joj utuženi novčani iznosi bili isplaćeni na ime budućih potpora da nije bilo, prema tvrdnji tužiteljice, nezakonitih Odluke o povratu od 15. rujna 2017., 18. rujna 2017., 22. rujna 2017., 29. rujna 2017. i 26. studenoga 2019. kao i kontrola na temelju kojih su donesene, te poravnanja računa od strane Agencije, čime su joj faktično uskraćene buduće potpore.

7. Osnovano tužiteljica ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.

8. Naime, žaliteljica navodi da je tek zaprimanjem presude saznala, kako iz obrazloženja presude tako i uvidom u e-komunikaciju, da je Agencija u predmetni spis dostavila 26. rujna 2022. dopis i CD na kojem se nalazi zatraženi predmet koji se vodio kod Agencije, a sve povodom sustava potpora u kojem se tužiteljica nalazi. Navedeni dopis Agencije i CD tužiteljici nikada nije dostavljen.

9. Iz sadržaja spisa je vidljivo da je, predajom pošti dana 22. rujna 2022., u spis dostavljen dopis Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 20. rujna 2022. u prilogu kojeg se nalazi dokumentacija iz spisa Agencije koji se odnosi na tužiteljicu HG, i to: 1.) Jedinstveni zahtjev tužiteljice za 2016. – 3 podnesena zahtjeva; 2.) Jedinstveni zahtjev tužiteljice za 2017. – 2 podnesena zahtjeva; 3.) Odluka o ostvarivanju prava na potporu za 2016. od 19. rujna 2019.; 4.) Odluka o ostvarivanju prava na potporu za 2017. od 10. rujna 2018.; 5.) Zapisnik o evidenciji poljoprivrednog zemljišta od 28. travnja 2016.; 6.) Zapisnik o evidenciji poljoprivrednog zemljišta od 3. svibnja 2016.; 7.) Zapisnik o evidenciji poljoprivrednog zemljišta od 29. svibnja 2017.; 8.) Izvješće o provedenom ažuriranju od 5. veljače 2016.; 9.) Izvješće o provedenom ažuriranju od 12. svibnja 2017. i 10.) Izvješće o provedenom ažuriranju od 25. siječnja 2018.

10. Nadalje, iz podataka u spisu je vidljivo da navedena dokumentacija nije dostavljena tužiteljici, dok je pod točkom 6. obrazloženja pobijane presude navedeno da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku pregledao predmet spisa dostavljen od strane Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju i dopisa od

20. rujna 2020. s dostavljenom dokumentacijom

11. Pored toga, tužiteljica ističe da se prvostupanjski sud pozvao na navedeni dopis, ali nije ocijenio dokaze koji su uz taj dopis dostavljeni, zbog čega presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st .2 t. 11. ZPP-a.

12. S obzirom da sud prvog stupnja nije dostavio tužiteljici dokaze o odlučnim činjenicama, i time ju onemogućio u raspravljanju, počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.

13. Također je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u dokaze dostavljene uz dopis Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju i dopisa od 20. rujna 2020., ali iste nije ocijenio.

14. Slijedom svega navedenoga i na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

15. U ponovnom suđenju će sud prvog stupnja otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom te isprintati dokumentaciju s CD na listu 361 spisa i dostaviti tužiteljici, zatim ocijeniti značaj isprava dostavljenih na tom CD, a nakon toga donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, dajući za istu jasne i valjano obrazložene razloge.

16. Budući da je zbog ukidanja odluke u pogledu glavne stvari za sada neizvjestan uspjeh stranaka u ovom sporu (čl. 154. ZPP), to je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo ukinuti i odluku o troškovima postupka pod točkom III. izreke rješenja.

17. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavica Garac