Broj: 31 Pp-16401/2024.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-5/23743, urbroj: 511-12-24-24-1. od 31. kolovoza 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 13. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
BD OIB [osobni identifikacijski broj] kći p. B i majke S, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., šest razreda osnovne škole Juraj Bonaći, radi kao njegovateljica, plaća 700,00 eura, neudata, majka jednog pok. djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
što je dana 02. kolovoza 2024. u 19:00 sati u Splitu u ulici Fausta Vrančića narušila javni red i mir na naćin da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike putem društvene mreže Facebook tako što je sa profila imena BD na objavljeni članak portala "Slobodna Dalmacija" u svezi prometne nesreće u kojoj je tragično preminula policijska službenica SD prilikom obavljanja policijskih poslova, komentirala uvredljivim sadržajem: " pas joj jebe mater skupa s njom...kurvetina, sjela na motor, glumi policajku, pokosila pješaka i to joj ide sve u radni staž. P...a ti materina od kuda ti moralno pravo da ubijaš nevine pješake... ni magare ti ja ne bi dala da jašiš. Da sigurno sjela na motoru i zakon uzela u svoje ruke... i bit će osuđena da je ubila pješaka iz nehaja... i pitam se ja di je tu pravna poštena država..." čime je uznemirila i druge građane koji su intervenciju policije zatražili putem aplikacije MUP-a "E-opažaji",
dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 17. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 17. stavku 2. istog Zakona, pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24- 5/23743, urbroj: 511-12-24-24-1. je dana 31. kolovoza 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenica je u svojo obrani navela da to što joj se stavlja na teret je razlog njenog stanja koje je uzrokovano bolešću i nedavnim gubitkom sina jedinca pa da je zato ista pisala putem društvenih mreža riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, a da joj je sada žao zbog istog, te da ona nema novčanih sredstava kako bi platila novčanu kaznu koju traži tužitelj. Navela je kako je u novinama pročitala nešto ali da joj je bila "zavrzlama u glavi" pa da je shvatila pogrešno da je pok. policijska službenica pregazila pješaka radi čega da je istu vrijeđala putem društvenih mreža Facebook riječima koje se navode u optužnom prijedlogu. Nakon toga da su se drugi javili u komentarima i pisali da kako može tako govoriti o pok. policijskoj službenici, sve su tu objašnjavali, pa je tek onda shvatila da je krivo razumjela članak koji je pisao u novinama. Navela je da je potom bilo žao pa da je izjavila sućut obitelji kao i bližim prijateljima putem društvenih mreža. Navela je kako je potom htjela izviniti se svim korisnicima Facebooka koji su pročitali te uvrede pokojnoj pol. službenici ali da nije uspjela budući joj je stranica Facebooka bila blokirana.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00528592 od kolovoza 2024., izlist objave iz Slobodne Dalmacije od 02. kolovoza 2024. u 18,48 sati, dopis službe za javni red i sigurnost upućenu Sektoru za javni red i sigurnost od 12. kolovoza 2024., dopis Sektora za javni red i sigurnost upućen II. Policijske postaje Split od 22. kolovoza 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sama priznala navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Također napomenuti da se sam događaj zbio na Facebooku koje je dostupno neograničenom broju ljudi pa je razvidno da su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog.
Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno, službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik priznala počinjenje prekršaja, što je iskazao žaljenje zbog istog, što je prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 700,00 eura.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 18. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
