Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-482/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22-2/37958 od 30. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 30. studenog 2022. u 12,04 sati u Zadru u ulici Ante Starčevića, kao vozač osobnog vozila marke Jaguar reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u smjeru sjeverozapada te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Hrvatskog sabora nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već skreće u lijevo u ulicu Hrvatskog sabora,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv na temelju st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eur (stočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-2/37958 dana 30. studenog 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeniku su upućeni pozivi za ročišta za dan 31. srpnja 2024., 2. listopada 2024. i 30. listopada 2024. te je dostavna služba na iste stavila naznaku "Obaviješten- nije tražio". Obzirom na navedeno, sud je pozvao okrivljenika za ročište na dan 18. ožujka 2025. putem oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavku 5. Prekršajnog zakona, budući je sukladno članku 109.a stavku 1. točki 7. Prekršajnog zakona uredno zaprimio obavijest Policijske uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar, kao sastavni dio predmetnog naloga. Naime, okrivljenik je uredno prijavljen na adresu na koju su mu se dostavljali pozivi, a ujedno je u ovom predmetu zastupan po branitelju koji je pozive za ročišta uredno primao pa je po mišljenju ovog suda svjestan da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a ujedno je sukladno zaprimljenoj obavijesti tužitelji, koja je sastavni dio predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Dana 26. studenog 2024. kod ovog suda je pristupio policijski službenik RĆ, koji je neposredno utvrdio predmetno djelo prekršaja, te je saslušan kao svjedok i iskazao je kako se s obzirom na protek vremena i količinu naloga koje svakodnevno ispisuje, uistinu ne sjeća ovog okrivljenika niti djela prekršaja koje je počinio. Ono što može reći je da nikada ne izdaje prekršajni nalog ukoliko nije vidio da je djelo stvarno počinjeno te ukoliko je na nalogu napisana kratica SN tada o počinjenu prekršaja postoji i video snimak pa predlaže da se isti pribavi.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao DVD snimku počinjenog prekršaja.
5. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
6. Okrivljenik je u svojem prigovoru naveo da on nije sporne prigode prošao kroz crveno svjetlo na semaforu te da će isto postati razvidno iz pregledane snimke uređaja kojim je utvrđeno djelo ovog prekršaja. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka RĆ, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim, budući je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Naime, saslušani svjedok je decidirano naveo kako u konkretnom slučaju postoji snimka počinjenog prekršaja pa je ovaj sud reproducirao DVD snimak te je na istom jasno vidljivo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je 30. studenog 2022. u 12,04 sata u [adresa] u [adresa] prošlo kroz semaforizirano raskrižje i pritom skrenulo u lijevo prema ulici Hrvatskog sabora i to za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo.
6.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika te je na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio djelo prekršaja, kao i reproducirane DVD snimke počinjenog prekršaja, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio činjenicu da nije prethodno prekršajno osuđivan, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije te je mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Dakle, uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan i imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, sud smatra da istu u konkretnom slučaj, nije potrebno izricati.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 18. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: OĆ,
- branitelju: Tomislavu Nemariću, odvjetnik u Zadru,
- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
