REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1414/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 73, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1104/2023-2 od 4. siječnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-86/2020-96 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuje presuda Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1104/2023-2 od 4. siječnja 2024. pod točkom I. b) izreke i to u dijelu točke I. na način da se prihvaća žalba tuženika i odbija zahtjev tužiteljice za naknadu zateznih kamata na iznos od 187,14 EUR / 1.410,00 kn u razdoblju od 21. ožujka 2016. do 26. ožujka 2019.
II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak revizijskog postupka u iznosu od 120,29 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.785,25 eura / 28.520,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2016. do isplate (točka I izreke), zatim iznos od 490,96 eura / 3.699,14 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2016. do isplate (točka II izreke), odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužiteljica potražuje isplatu iznosa od 2.850,89 eura / 21.480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. veljače 2016. do isplate, iznosa od 23,47 eura / 176,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 8. rujna 2014. do isplate, iznosa od 283,56 eura / 2.136,52 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. veljače 2016. do isplate i u dijelu u kojem potražuje zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 3.785,25 eura / 28.520,00 kn za razdoblje od 20. veljače 2016. do 20. ožujka 2016. i na dosuđeni iznos od 490,96 eura / 3.699,14 kn za razdoblje od 20. veljače 2016. do 20. ožujka 2016. (točka III izreke) te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.027,84 eura /15.278,76 kn (točka IV. izreke).
1.1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćena je preinaka tužbenog zahtjeva iz podneska tužiteljice od 12. travnja 2022.
2. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijena je žalba tuženika kao neosnovana, a žalba tužiteljice je odbijena kao djelomično neosnovana i prihvaćena kao djelomično osnovana te je potvrđeno pobijano rješenje i preinačena je presuda suda prvog stupnja te je suđeno (točka I. b) izreke):
''I. Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547 da tužiteljici ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.414,96 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2016. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svojeposljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana.
II. Odbija se preostali tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 2.019,18 eur sa zateznom kamatom, kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 3.548,72 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 15. lipnja 2023. pa do isplate, sve u roku 15 dana.
IV. Tužiteljici se dosuđuje trošak žalbe u iznosu od 225,96 eur.''
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-2373/2024-2 od 19. lipnja 2024. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv dosuđujućeg dijela drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja:
"Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti zahtjev postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik je, pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) podnio reviziju i to zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže preinačenje nižestupanjskih odluka uz naknadu mu troškova revizije i prijedloga za dopuštenje revizije.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u povodu revizije revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete iz prometne nezgode koju je skrivilo nepoznato vozilo. U revizijskom stadiju postupka sporan je tijek zakonskih zateznih kamata na preinačeni dio tužbenog zahtjeva.
9. Tuženik smatra da su sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo vezano za tijek zakonskih zateznih kamata na povišeni tj. na preinačeni iznos neimovinske štete. Smatra da primjenom odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 - dalje u tekstu: ZOOP) tuženik ne može pasti u zakašnjenje za plaćanje naknade neimovinske štete u iznosu zatraženom podneskom tužiteljice od 12. travnja 2022. iz razloga što je tužiteljica tek navedenim podneskom zatražila isplatu naknade štete za daljnji povećani iznos, odnosno za iznos koji je veći od onog koji je bio zatražen ranijom specifikacijom.
10. Prvostupanjski sud je prihvatio preinaku tužbenog zahtjeva iz podneska tužiteljice od 12. travnja 2022. (povećanje tužbenog zahtjeva s osnova naknade neimovinske štete sa 35.790,00 kn na 46.600,00 kn), zbog donošenja novih Orijentacijskih kriterija iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete (na sjednici Građanskog odjela VSRH poslovni broj SU-IV 47/2020 od 5. ožujka i 15. lipnja
2020.).
11. U konkretnom slučaju obveza tuženika na plaćanje naknade štete proizlazi iz odredbe čl. 30. st. 1. ZOOP, kojom je propisano da oštećena fizička osoba kojoj je šteta nanesena upotrebom nepoznatog vozila može podnijeti odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje (ovdje tuženik), slijedom čega se prava i obveze tuženika, kao osiguratelja, moraju i ocjenjivati sukladno odredbama specijalnog propisa i to ZOOP.
12. Potrebno je ovdje napomenuti da je tužiteljica tužbom zatražila naknadu neimovinske štete u iznosu od 31.790,00 kn, dok je podneskom od 26. ožujka 2019. potraživala iznos od 35.790,00 kn (nakon čega je 13. lipnja 2019. donijeta presuda suda prvog stupnja broj Pn-162/2019-52), te je podneskom od 12. travnja 2022. zatražila iznos od 46.600.00 kn. Visinu iznosa naknade imovinske štete zatražene tužbom tužiteljica nije mijenjala tijekom postupka.
13. Drugostupanjski sud je na ime neimovinske štete tužiteljici dosudio iznos od 33.200,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2016. do isplate. Međutim, kako je tužiteljici dosuđen na ime neimovinske štete iznos od 33.200,00 kn (koji iznos ne prelazi tužbeni zahtjev koji je bio specificiran / postavljen podneskom od 26. ožujka 2019. (35.790,00 kn) odnosno prije povišenja Orijentacijskih kriterija) to tužiteljici na iznos od 1.410,00 kn (razlika od 31.790,00 do suđenih 33.200,00 kn) pripada zatezna kamata od dana 27. ožujka 2019. (od kada je zatražila iznos od 35.790,00 kn), a ne od 21. ožujka 2016., kada je tražila 31.790,00 kn.
14. Ovaj sud je u nizu svojih odluka u pogledu tijeka zakonskih zateznih kamata na preinačeni, odnosno povišeni tužbeni zahtjev zauzeo pravno shvaćanje da zatezna kamata pripada tužitelju u takvom slučaju od dana kada je tužbeni zahtjev povišen (tako revizijski sud i u odlukama broj Rev 1303/22-2 od 31. siječnja 2023., Rev 1133/21-2 od 14. prosinca 2021. i Rev 389/2023-2 od 17. listopada 2023.).
15. Takvo pravno shvaćanje temelji se na ocjeni, da tuženik nije u obvezi plaćati zakonsku zateznu kamatu za iznose za koje uopće nije znao i nije mogao znati, jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva. Kod toga je potrebno napomenuti, da ovaj sud nije odstupio od tog pravnog shvaćanja, bez obzira na pravno shvaćanje u vezi tijeka zastare kod preinake tužbe i povećanja tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove.
16. Stoga odgovor na postavljeno pravno pitanje glasi:
"Tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen u postupku, odnosno tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen povišeni dio tužbenog zahtjeva."
17. Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP prihvatiti reviziju i preinačiti drugostupanjsku odluku u pogledu tijeka zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev tijekom postupka.
18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. i 2. ZPP, te ovaj sud nije mijenjao odluku o troškovima nastalim u postupku iz razloga jer je u revizijskom stadiju postupka predmet spora bio neznatan iznos u vezi tijeka zakonskih zateznih kamata na preinačeni i povišeni dio tužbenog zahtjeva tijekom postupka.
19. Preinačenjem drugostupanjske presude tuženiku je, sukladno odredbama čl. 166. st. 2., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, valjalo dosuditi zatražene troškove revizijskog postupka (tuženik i prijedlogom i revizijom traži trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije) sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa), i to trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije u iznosu od 93,75 EUR (Tbr. 10.5. u vezi Tbr. 46 i Tbr. 54.) te trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 26,54 EUR, sukladno Tar.br. 3. st. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.), odnosno ukupno 120,29 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
