REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3672/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IL, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 54. stavak 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/7044, urbroj: 511-12- 36-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja BL, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke B, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, pomorac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što 17. ožujka 2025. u 22:09 sati, Dugopolje, Križice, na kolniku ceste D-1, izvan naselja upravljao osobnim motociklom marke "Yamaha", registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 145 km/h km/h iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina van naselja brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h,
dakle, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 65 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), a kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona,
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom te se, a nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (THC i amfetamin), na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krivi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 54. stavak 2. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura (tisuću i petsto eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 2.100,00 eura (dvije tisuće i sto eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.600,00 eura (tri tisuće i šesto eura )
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 17. ožujka 2025. u 23:20 sati do 17. ožujka 2025. u 12:15 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 3.520,36 (tri tisuće i petsto dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz točke b/ izreke presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“
KATEGORIJE U TRAJANJU 18 (osamnaest) MJESECI
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 17. ožujka 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 17. ožujka 2025. u 22:15 sati do 18. ožujka 2025. u 10:15 sati te vrijeme za koje mu je rješenjem ovog suda od 18. ožujka 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilima svih kategorija.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. te članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao motociklom marke "Yamaha", registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koji da je inače u vlasništvu njegove supruge, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 162 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "PUMA", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 145 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 65 km/h veća od dozvoljene. Također da je točno i to da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom te da se na zahtjev policijskog službenika preliminarno testirao na prisutnosti droga, a koji test da je pokazao prisutnost THC-a i amfetamina, a da je istina i to da se nakon toga na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje navodeći kako je predmetne prigode napravio glupost koja se više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu se ne određuje mjera zadržavanja jer krajem tjedna da mora poslovno na Hvar, a osim toga da se brine o djeci i majci koja da je trenutno u bolnici zbog operacije.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 17. ožujka 2025., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 17. ožujka 2025., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 17. ožujka 2025., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1060395592 od 17. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 17. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1060395134 od 17. ožujka 2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/39674, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18. ožujka 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom u Dugopolju, Križice, na kolniku ceste D-1, a čija je okolina van naselja i gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 80 km/h. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom brzinom od 145 km/h odnosno brzinom koja je za 65 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Također nije sporno ni to da se okrivljenik predmetne prigode, a nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (THC i amfetamin), na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krivi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode, a koja je u suglasnosti sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 17. ožujka 2025. u 22:09 sati, Dugopolje, Križice, na kolniku ceste D-1, izvan naselja upravljao osobnim motociklom marke "Yamaha", registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 145 km/h km/h iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina van naselja brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim motociklom te se, a nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (THC i amfetamin), na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krivi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što ukazuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist pa je za prekršaj pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1.Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki b/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog istog prekršaja te da je predmetni prekršaj počinio u stjecaju sa drugim prekršajem koji također spada u prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 18 (osamnaest) mjeseci ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
