REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14846/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Gargamel d.o.o. i drugookrivljenika BC, koje brani Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20,42/20, 126/21) i članka 4. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 31/24 od 2 svibnja 2014), kažnjiv po članku 46. stav 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu pod brojem: Klasa: 334-01/24-02/4791 Ur.br. 443-02-03-07-24-4 od 6. studenog 2024, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. ožujka 2025. u nazočnosti drugookrivljenog i branitelja te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 18. ožujka 2025. u izočnosti stanaka objavio je i
presudio je
I Prvookrivljenik GARGAMEL d.o.o., OIB: 97397300155,sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, nekažnjavana,
Drugookrivljenik BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O rođ. I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor Gargamel d.o.o., oženjen, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
krivi su
što su dana 25. lipnja 2024. (utorak) u 01:15 sati, u ugostiteljskom objektu Laverna u Splitu, u ulici Antuna Branka Šimića 31, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, obavljali ugostiteljsku djelatnost posluživanja alkoholnih pića desetorici gostiju, čime su postupili protivno članku 9., u svezi članka 10. stav 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članka 4. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Splita (NN br. 31/24 od 2., svibnja 2014), kojim je propisano da ugostiteljski
objekti iz skupina restorani i barovi mogu svakog dana raditi u radnom vremenu od 06:00 do 01:00 sati, a petkom i subotom do 02:00 sata,
dakle, nisu se pridržavali propisanog radnog vremena,
čime je prvookrivljena pravna osoba Gargamel d.o.o i drugookrivljena odgovorna osoba BC počinili prekršaj opisan u članku 9.a u svezi članka 10. stav 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20,42/20, 126/21), a kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 46. stav 1. točka 1., a za drugookrivljenu odgovornu osobu po članku 46. stav 1. točka 1. i stav 2. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljenoj pravoj osobi GARGAMEL d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjestošezdeseteura)
drugookrivljeniku odgovornoj osobi BC
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (stopedeseteura)
Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 17. ožujka 2025. na koju je pristupio drugookrivljeni BC, koji zastupa prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno te njihov branitelj Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.
3. Na glavnoj raspravi drugookrivljena odgovorna osoba BC, obranu je iznio u svoje osobno ime te u ime pravne osobe kao jedini ovlašten za zastupanje pravne osobe Gargamel d.o.o. U svom iskazu, u nazočnosti branitelja odvjetnika Ivana Močića, naveo je da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, pojasnivši da je utužene zgode bila nogometna utakmica između reprezentacije RH i Italije, svjetsko prvenstvo, bilo je dosta gostiju u kafiću Laverna koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe te da je ostalo desetak gostiju koji su ispijali piće. Gosti da nisu usluživani iza 01:00 sati, ali ih je ostalo desetak da do kraja popiju piće, muzika da je bila ugašena, spremali su se zaključati kafić i otići, samo se čekalo da ljudi popiju piće, da ih se ne tjera iz objekta. U kafić da je došlo nekoliko policajaca koji su napisali prijavu Državnom inspektoratu, te da je negdje u studenom iste godine u nadzor došao državni inspektor.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, pročitan je zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu pod brojem: Klasa: 334-01/24-02/4791 Ur.br.: 443-02- 03-07-24-2 od 5. studenog 2024. Nadalje je izvršen uvid u preslike računa za 24. lipnja 2024. i 25. lipnja 2024. na koje je okrivljenik iskazao da se u odnosu na zapisnik slaže sa činjeničnim opisom u istom ali da se ne smatraju krivima jer su pića gostima uslužena prije 01:00 sati te da bi trebalo postojati vrijeme tolerancije budući zakon dopušta da se gostima piće izda jednu minutu prije zatvaranja, a da se radilo o prekoračenju od svega 15 minuta. Preslike računa osobno da je priložio inspektoru kad je došao u nadzor, iz kojih se vidi slijed izdavanja računa 24. lipnja 2024. i 25. lipnja 2024.
4.1. Izvršen je uvid u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
5. U završnoj riječi branitelj navodi kako drži da je iz provedenog postupka vidljivo kako nisu ostvarena obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti jer je iz njihovog postupanja vidljivo da su se pridržavali propisanog radnog vremena. U konkretnom slučaju radilo se o formalnom prekoračenju radnog vremena od samo 15 minuta a u kojem roku nisu posluživana pića, glazba je ugašena i čekalo se samo da gosti popiju već ranije naručena pića. Potpuno neživotno bi bilo da okrivljenici tjeraju goste iz ugostiteljskih objekata samo kako bi se formalno udovoljilo propisanom radnom vremenu. Na opisane okolnosti u sudski spis dostavio je odluku Visokog prekršajnog suda RH oznake Gž-3122/2016 od 21. studenog 2018. iz koje je vidljivo da u toj odluci viši sud priča o prihvaćenoj sudskoj praksi u smislu toleriranja maksimalnog vremena od 30 minuta nakon isteka radnog vremena, kako bi zatečeni gosti mogli nesmetano dovršiti konzumaciju naručenog. Zbog navedenog, predlaže se okrivljenike osloboditi od optužbe.
5.1. Okrivljena odgovorna osoba pridružila se završnoj riječi branitelja te nije imao što dodati.
6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljene odgovorne osobe, kao i iz uvida u zapisnik Državnog inspektorata, nedvojbeno je da se okrivljenici nisu pridržavali propisanog radnog vremena odnosno da je nakon propisanog radnog vremena u ugostiteljskom objektu zatečeno desetak gostiju u konzumiranju usluženih alkoholnih pića, čime su okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
6.1. Naime, pored obrane okrivljenika kojom formalno priznaju počinjenje prekršaja, počinjenje prekršaja nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu od 5. studenog 2024. iz kojih je razvidno da su okrivljenici 25. lipnja 2024. (utorak) u 01:15 sati, u ugostiteljskom objektu Laverna u Splitu, u ulici Antuna Branka Šimića 31, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, obavljali ugostiteljsku djelatnost posluživanja alkoholnih pića desetorici gostiju protivno članku 9., u svezi članka 10. stav 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članka 4. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Splita (Službeni glasnik br. 31/24) kojim je propisano da ugostiteljski objekti iz skupina restorani i barovi mogu svakog dana raditi u radnom vremenu od 06:00 do 01:00 sati, a petkom i subotom do 02:00 sata, odnosno da se nisu držali propisanog radnog vremena.
7. Sud je okrivljenike proglasio krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret budući su prema citiranom članku 9.a stav 1. u svezi s člankom 10. stav 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti počinili prekršaj za okrivljeniku pravnu osobu kažnjiv po članku 46. stav 1. točka 1. u svezi sa točkom 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 660,00 do 3.980,00 eura, dok je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 9. a u svezi s člankom 10. stav 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjiv po članku 46. stavak 2. u svezi s točkom
6. istog Zakona za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 1.320,00 eura, a u svezi Odluke u ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Splita.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, što se radi o neznatnom prekoračenju radnog vremena sukladno sudskoj praksi, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanom Zakonom, smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ublaženom iznosu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenici su temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako su okrivljenici proglašeni krivima to su temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka.
U Splitu, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
DNA:
-okrivljenicima
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
