REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3588/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika LF iz [adresa], Dobrovoljne oružane skupine Ban Jelačić 6, kojeg zastupa punomoćnik Maro Konjuh, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donijela javna bilježnica Martina Plastić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-52109/2023 od 14. rujna 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.800,00 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-600,00 eura od 13. srpnja 2023. do isplate

-1.200,00 eura od 26. srpnja 2023. do isplate

po stopi koja se za razdoblje od 13. srpnja 2023. do 1. siječnja 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donijela javna bilježnica Martina Plastić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-52109/2023 od 14. rujna 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 360,00 eura sa zateznim kamatama od 13. srpnja 2023. do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 391,99 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi koje je donijela javna bilježnica Martina Plastić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-52109/2023 od 14. rujna 2023. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.160,00 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-960,00 eura od 13. srpnja 2023. do isplate

-600,00 eura od 26. srpnja 2023. do isplate

-600,00 eura od 26. srpnja 2023. do isplate

kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 20,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe da isto pobija u cijelosti. Ističe da tužitelj u Općim uvjetima poslovanja, u članku 5., određuje kako ovrhovoditelj ne donosi pozitivnu ocjenu odobrenja zajma ukoliko se utvrdi da je zajmoprimac „stranka u pravnim ili sudskim postupcima koji bi mogli utjecati na njegovu razinu solventnosti imovine i kreditne sposobnosti“ te da je također određeno da će „nakon što Zajmodavac izvrši potrebne provjere, elektroničkom poštom i SMS-om Zajmoprimcu dostaviti pozitivnu ili negativnu Odluku o odobrenju zajma“. Tuženik nadalje ističe da je 13. siječnja 2023. sklopio Ugovor o zajmu s društvom ALFA CREDIT SL, Calle Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523 (dalje u tekstu: Alfa credit) kojim je kao zajmoprimac zatražio isplatu zajma u iznosu od 400,00 eura, dok je prije toga, 11. siječnja 2023., u komunikaciji putem e-maila Alfa Credit već jednom odbio ovršenikov zahtjev za kredit. Ističe da je pretpostavka tuženika tada bila da je razlog tome ovršni postupak koji je protiv njega vodio EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Kraljevina Španjolska, OIB: 06551234371 (dalje u tekstu: Evocash), a koji postupak je bio aktivan još u siječnju 2023. (sve razvidno iz tadašnje e-mail korespondencije ovršenika s društvom Alfa Credit kao i upitnost ovršenikove solventnosti i mogućnosti povrata zajma). Ističe da tuženik 16. siječnja 2023. sklopio novi Ugovor o zajmu, EC- 2023-306, s Evocash-om koje društvo je 29. ožujka 2023. pokrenulo ovršni postupak protiv ovršenika (prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Ovrv-21681/2023. Nadalje ističe da je u međuvremenu i Alfa Credit protiv ovršenika pokrenuo ovršni postupak koji se vodi pod brojem Ovrv-51946 kod istog suda. Ističe da su društva Alfa Credit i Evocash Europe, sestrinska društva, zastupani po istom direktoru i odvjetniku što je vidljivo iz identičnih potpisa na ugovorima o zajmu (te iz spisa predmeta/prijedloga za ovrhu). Ističe da su navedena društva društva iste vrste (registrirana u registru trgovačkih društava Kraljevine Španjolske) te su zajedno s tužiteljem informacijski povezana, u potpunosti identičnih općih uvjeta poslovanja te im je ista i osnovna djelatnost - davanje kratkoročnih zajmova s iznimno lukrativnim (zelenaškom) kamatama ugovorenih prividno u vidu pristojbe. Ističe da je tužitelj prije odobrenja zajma zasigurno imao saznanja o sudskim/ovršnim postupcima protiv ovršenika koji mogu utjecati na njegovu nesolventnost, ali da je unatoč tome 12. lipnja 2023. sklopio Ugovor o zajmu ES-23-81084 i na taj način prekršio vlastite Opće uvjete poslovanja. Nadalje navodi da je u članku 1.4. Ugovora određeno kako se zajmoprimac obvezuje vratiti zajam iz članka 1.2. Ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 720,00 eura. Ističe da je navedena pristojba zapravo ukupan iznos ugovornih kamata prikazana kao fiksni iznos naplate uz sami iznos zajma, a kako bi se izbjegle odredbe pozitivnog zakonodavstva o najvišoj dopuštenoj kamatnoj stopi.

3. U daljnjem tijeku postupka, a očitujući se na navode prigovora tuženika, u podnesku od 18. travnja 2024. tužitelj ističe da je tuženik u svojstvu zajmoprimca s tužiteljem kao zajmodavcem na daljinu, a uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva tužitelja, sklopio ugovor o zajmu br. ES-23-81084. Nadalje navodi da je pristupom njegovoj internetskoj stranici tuženik zatražio zajam u ukupnom iznosu od 1.800,00 eura i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 720,00 eura, s krajnjim dospijećem 10. rujna 2023. Ističe da je tuženiku 12. lipnja 2023. isplatio iznos od 1.800,00 eura umanjeno za naknadu obrade zajma u iznosu od 20,00 eura (dakle isplaćeno je 1.780,00 eura), dok se tuženik obvezao vratiti iznos od 1.800,00 eura uvećano za 720,00 eura pristojbe sukladno čl. 7. i 8. Općih uvjeta i to najkasnije 10. rujna 2023. Također ističe da je ugovor o zajmu otkazan s obzirom da je tuženik kasnio s plaćanjem prve rate.

4. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6.1. Između stranaka nije sporno da je tužitelj kao zajmodavac s tuženikom kao zajmoprimcem sklopio ugovor o zajmu oznake ES-23-81084 na daljinu 12. lipnja 2023. (list 178 spisa).

6.2. Čitanjem tog ugovora utvrđeno je da je tuženiku odobren zajam u iznosu od 1.800,00 eura na razdoblje od 90 dana, plativo u 3 rate, uz pristojbu u iznosu od 720,00 eura te da je nakon umanjenja za trošak obrade od 20,00 eura tuženiku isplaćen iznos od 1.780,00 eura. Potonje proizlazi i iz eurskog platnog naloga (list 177 spisa). Nadalje, čitanjem spomenutog ugovora o zajmu utvrđeno je da se tuženik obvezao vratiti iznos zajma uvećanog za pristojbu u iznosu 720,00 eura, dakle vratiti ukupno 2.520,00 eura sukladno otplatnom planu koji je prilog ugovora. Otplatni plan nalazi se na listu 179- 180 spisa te je prema njemu prva rata dospjela 12. srpnja 2023., druga 11. kolovoza 2023., a treća 10. rujna 2023.

6.3. Čitanjem dopisa tužitelja od 25. srpnja 2023. (list 182 spisa) utvrđeno je da je ugovor o zajmu otkazan jer tuženik nije podmirio prvu ratu. Navedeno tuženik nije osporio. Čitanjem ugovora o kreditu utvrđeno je da je ugovoreno da zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ugovor u slučaju kada zajmoprimac kasni s uplatom bilo koje rate.

7. Slijedom svega navedenog, u ovoj pravnoj stvari radi se o ugovoru o kreditu sklopljenom elektroničkim putem u smislu čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora o zajmu (čl. 499. st. 1. ZOO-a). Kako tuženik nije podmirio prvu ratu koja je dospjela 13. srpnja 2023. o dospijeću, tužitelj je otkazao taj ugovor te je preostala tražbina tužitelja u cijelosti dospjela otkazom ugovora 25. srpnja 2023.

8. Analizirajući u ukupnosti sadržaj ugovora ovaj sud nalazi utvrđenim da je tuženiku isplaćen zatraženi iznos zajma od 1.800,00 eura umanjen za trošak obrade u iznosu od 20,00 eura, dakle tuženiku je ukupno isplaćen iznos od 1.780,00 eura. Međutim, pristojba koju se tuženik također obvezao platiti tužitelju iznosi 720,00 eura, dakle 40% od odobrenog iznosa zajma.

9.1. Tužitelj po osnovi spomenute pristojbe tužbenim zahtjevom traži isplatu iznos od 360,00 eura sa zateznim kamatama od 13. srpnja 2023.

9.2. Po ocjeni ovog suda dio zahtjeva koji se odnosi na isplatu pristojbe nije osnovan. Predmetni ugovor o zajmu je u smislu odredaba Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" broj 41/14, 110/15, 14/19, dalje: ZZP) potrošački ugovor. Sustav zaštite potrošača u smislu Direktive/93 počiva na ideji da se potrošač nalazi u slabijem položaju u odnosu na prodavača ili pružatelja usluge što se tiče pregovaračke snage i razine informacija pa obzirom na takav slabiji položaj potrošača, članak 6. st. 1. Direktive/93 predviđa da nepoštene odredbe nisu obvezujuće za potrošače, a radi se o onoj odredbi s obveznim učinkom kojoj je cilj zamijeniti formalnu ravnotežu koju ugovor uspostavlja između prava i obveza stvarnom ravnotežom koja će ponovo uspostaviti jednakost između suugovaratelja. U tom smislu nacionalni sudac, odnosno ovaj sud, dužan je po službenoj dužnosti procijeniti nepošteni karakter ugovorne odredbe koja ulazi u područje primjene Direktive 93/13 i time ispraviti neravnotežu između potrošača i prodavača ili pružatelja čim raspolaže potrebnim pravnim i činjeničnim elementima (presuda C – 280/2013). Imajući u vidu navedeno, kao i osnovna načela obvezno pravnih odnosa sadržana u čl. 3., čl. 4. i čl. 6. ZOO-a i položaj tuženika kao potrošača u smislu odredbi ZZP-a u kojima su implementirane i prethodno citirane Direktive o zaštiti prava potrošača, ovaj sud ocjenjuje odredbu ugovora o zajmu kojom se tuženik kao zajmoprimac obvezao tužitelju kao zajmodavcu platiti pristojbu u iznosu od 720,00 eura nepoštenom (što je čak 40% visine isplaćenog zajma za razdoblje vraćanja kredita od 90 dana). Po ocjeni ovog suda takva odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tuženika kao potrošača, a o kojoj se odredbi nije pojedinačno pregovaralo pa potrošač nije imao utjecaja na sadržaj te ugovorne odredbe, sve to u smislu odredbe čl. 49. st. 1. i 2. ZZP-a. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 360,00 eura sa zateznim kamatama od 13. srpnja 2023. do isplate. Stoga je na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) odlučeno kao u toč. II izreke.

10.1. Što se tiče preostalog dijela tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 1.800,00 eura s pripadajućim kamatama, tuženik smatra da taj iznos nije dužan platiti tužitelju zato što je tužitelj prije odobrenja zajma imao saznanja o ovršnim postupcima protiv njega koji mogu utjecati na njegovu solventnost. Čitanjem Općih uvjeta ugovaranja zajma tužitelja (list 66-87 spisa, dalje Opći uvjeti) utvrđeno je da su u članku 5.4. navedeni uvjeti odobrenja zajma prema kojima tražitelj zajma ne smije biti stranka u pravnim ili sudskim postupcima koji bi mogli utjecati na razinu solventnosti njegove imovine i kreditne solventnosti. Po ocjeni ovog suda, čak i ukoliko je tužitelj imao saznanja o dva ovršna postupka koji su se vodili protiv tuženika u vrijeme kao mu je odobren predmetni zajam, to ne znači da je tužitelj morao odbiti sklapanje ugovora o zajmu s tuženikom. Navedeno bi samo predstavljalo pravo tužitelja (a ne i obvezu) da odbije tuženikov zahtjev. Osim toga, okolnost da su ovrhovoditelji različiti od osobe tužitelja pokrenuli dva ovršna postupka, jedan radi naplate iznosa od 560,00 eura, a drugi radi naplate 1.700,00 eura, ne znači nužno da je tuženik nesolventan. Naime, tuženik ne tvrdi niti ne dokazuje da tražbine tih ovrhovoditelja nije podmirio jer nema financijskih mogućnosti to učiniti. Tuženik ne tvrdi niti ne dokazuje da protiv njega egzistiraju pravomoćna rješenja o ovrsi, a kamoli da su ista postojala u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o zajmu. Zbog navedenog, sud kao neodlučan nije izveo dokaz saslušanjem tuženika na okolnost da je tužitelj imao saznanja o postupcima protiv tuženika koji mogu utjecati na njegovu solventnost.

11. Slijedom svega navedenog, prihvaćen je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 600,00 eura po osnovi prve rate zajma koja je dospjela 12. srpnja 2023. (list 179 spisa), kao i daljnjeg iznosa od 1.200,00 eura po osnovu preostalog iznosa zajma koji je dospio u trenutku otkaza ugovora o zajmu 25. srpnja 2023. (kako je to naprijed već obrazloženo). Stoga je na temelju čl. 9. ZOO u vezi s čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno kao u toč. I izreke.

12. O tijeku i stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.

13. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, nego se o tom trošku odlučuje presudom zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.

14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP i čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, vrijednosti predmeta spora te priloženom troškovniku. Tužitelj je sa tužbenim zahtjevom uspio u omjeru od 83,33%. Kada se od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio oduzme postotak tuženika koji je u manjoj mjeri uspio u parnici (16,67%) dobije se iznos od 66,66% i u tom omjeru mu treba odmjeriti naknadu troškova.

15.1. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura (čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku).

15.2. Također mu je priznat trošak sastava podneska od 18.04.2024. u iznosu 100 bodova (Tbr. 8/1) te trošak pristupa na ročište 04.02.2025. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 200 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u zatraženom iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 500,00 eura. Priznat mu je i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 68,05 eura.

Navedeno sveukupno iznosi 568,05 eura.

15.3. Dakle, sveukupni troškovi postupka iznose 588,05 eura što sukladno omjeru u kojem tužitelju treba odmjeriti troškove postupka (66,66%) iznosi 391,99 eura.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.