Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: K-239/2023-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FG, branjenog po braniteljici Mladeni Novak-Grudić, odvjetnici iz Varaždina, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO- DO-35/2023 od 25. siječnja 2023., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 13. ožujka 2025., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – FGP, okrivljenika, te braniteljice okrivljenika, izrečene i objavljene dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i UG, rođene UG, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zidar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan presudama:
- Općinskog suda u Varaždinu, broj 5 Kmp-35/15-3 od 26. listopada 2015., uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 3 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, - Općinskog suda u Varaždinu, broj K-207/18-2 od 15. lipnja 2018., uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj 30 Kmp-23/18-3 od 31. siječnja 2019., uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11,
- Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-42/15-50 od 4. listopada 2019., uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. i svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-433/19-17 od 25. veljače 2020., bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, - Općinskog suda u Varaždinu, broj K-194/2020-28 od 17. srpnja 2020., bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj 12 Kv-243/2020 od 17. prosinca 2020., bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11. U ovu presudu su uključene presude Općinskog suda u Varaždinu broj K- 194/2020-28 od 17. srpnja 2020. i Općinskog suda u Varaždinu broj 12 K-433/19-17 od 25. veljače 2020.,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-366/2022 od 21. listopada 2022., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11
k r i v j e
I. što je:
u razdoblju od 06. ožujka 2022. do 25. srpnja 2022. u gradu Varaždinu i na području varaždinske županije, u cilju da se nepripadno okoristi, nasilno ulazio u unutrašnjost osobnih vozila i kuća pa je tako:
a) u vremenu od 6.-11. ožujka 2022., u Vinica Bregu 154A, došao do vikend kuće, vlasništvo ĆG, gdje je uporabom sjekire razbio drvene grilje i vrata terase i ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i zadržao za sebe oko 10 l vina, 1 l rakije i 2 kuhinjska noža, na koji način je oštetio vlasnika za iznos od oko 400,00 kn /53,9 EUR[1] ,
b) u vremenu od 14.-21. svibnja 2022., u Donjem Vratnu, Vinogradska 44, došao do vikend kuće, vlasnice ZG, gdje je uporabom fizičke snage napinjanjem otvorio drvene grilje na prozoru kuhinje a potom uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio prozor i ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i zadržao za sebe LCD TV marke Medion, 1 l alkoholnog pića Whiskey Ballantines, na koji način je oštetio ZG za iznos od oko 1.500,00 kn /199,08 EUR[1] ,
c) u vremenu od 06. lipnja do 17. lipnja 2022., u [adresa], sjekirom razbio staklo na kemijskoj čistionici trgovačkog društva Aries d.o.o., vlasništvo TG te ušao u unutrašnjost gdje je uzeo sitni kovani novac u iznosu od 200,00 kn i dva USB sticka i motorističku jaknu crne boje marke BUESE, vlasništvo KG, a odmah potom pronašavši originalni ključ od obiteljske kuće TG sa dvorišne strane otključao ulazna vrata i ušao u kuću iz koje je oduzeo pojačalo „ampeg pf 20 t head“ serijskog broja [serijski broj] cphi0156, laptop marke „sony vaio“ srebrne boje te nekoliko komponenti za hi-fi liniju nepoznate marke, a koje stvari je zadržao za sebe, i oštetio vlasnika TG za iznos od oko 9.600,00 kn /1.274,14 EUR[1] ,
d) u vremenu od 16.-17. lipnja 2022., u Varaždinu, Međimurska 31, na parkiralištu trgovine Spar, uporebom podesnog predmeta razbio staklo na suvozačevim vratima osobnog vozila marke Audi A3, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ČG i iz vozila uzeo sitni kovani novac od 20,00 kn i FM transmiter marke
„Havit“, na koji način je oštetio ČG za iznos od oko 100,00 kn /13,27 EUR[1] ,
e) dana 23. srpnja 2022., oko 21,40 sati, u Varaždinu, Stanka Vraza 17A, uzeo i zadržao za sebe električni bicikl marke Rock Machine, crno-narančasto-bijele boje, vlasništvo HG, vrijednog oko 10.000,00 kn /1.327,23 EUR[1] za koji iznos je oštetio HG,
f) dana 07. srpnja 2022., oko 19,30 sati, u [adresa], došao do prostora garaža u nizu i uporabom tjelesne snage otvorio zaključana garažna vrata garaže vlasništvo BG, a potom garaže IG gdje su se nalazili njihovi osobni automobili, ali iz unutrašnjosti tih garaža nije ništa otuđio, nakon čega je na isti način otvorio garažna vrata garaže vlasnika GG u kojoj se nalazio njegov otključani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] iz kojeg je uzeo 1 stereo kasetu vrijednosti 50,00 kn /6,64 EUR[1] , u kojem vozilu je sjedio do dolaska policijskih službenika,
g) dana 7./8. srpnja 2022., u vremenu od 19,00 do 06,45 sati, u [adresa], došao do prostora podrumske prostorije, vlasništvo MG, gdje je potiskivanje djelomično otvorio PVC prostor i kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost podruma gdje je iz zamrzivača uzeo i zadržao za sebe više komada vakumiranih domaćih suhomesnatih proizvoda (kobasica i mesa) na koji način je oštetio MG za iznos od oko 1.500,00 kn /199,08 EUR[1] ,
h) 25. srpnja 2022., u vremenu od 14,05-14,20 sati, u Varaždinu, Motičnjak bb, kod kupališta Aquasity kamenom razbio staklo na vozačkim vratima osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo PG te iz unutrašnjosti uzeo crnu mušku torbicu sa smeđim novčanikom, osobnom iskaznicom, vozačkom dozvolom, karticom zdravstvenog i dopunskog osiguranja, karticama računa PBZ banke i Sber banke, sve na ime PG, kao i prometnu dozvolu za navedeno vozilo, na koji način je oštetio vlasnika PG za iznos od oko 800,00 kn /106,18 EUR[1] ,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom u produljenom trajanju - opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11.
III. Temeljem članka 229. stavka 1. točka 1. i čl. 52. KZ/11, okrivljeni FG
osuđuje se
na kaznu zatvora
u trajanju od 2 (dvije) godine.
IV. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 53,90 eura (pedesettri eura i devedeset centi) oštećeniku ĆG, iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
V. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni
zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centa) oštećenici ZG, iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni
zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) oštećeniku ČG iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) oštećeniku HG iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VIII. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni
zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centa) oštećeniku MG iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni
zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 106,18 eura (stošest eura i osamnaest centa) oštećeniku PG, iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
X. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućuje se oštećeni JG iz [adresa] da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna)/265,44 eura (dvjestožezdesetpet eura i četrdesetčetiri centa), protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku.
XI. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućuje se oštećeni GG iz [adresa] da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu od 6,64 eura (šest eura i šezdesetčetiri centa), protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku.
XII. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućuje se oštećeni CG iz [adresa] da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu od 1.200,00 kuna (tisućudvijesto kuna)/159,26 eura (stopedesetdevet eura i dvadesetšest centa), protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku.
XIII. Na temelju članka 560. ZKP/08:
Utvrđuje se da novčani iznosi od 1.274,14 eura (tisućudvjestosedamdesetčetiri eura i četrnaest centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik FG ostvario kaznenim djelom iz članka članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi članka 228.
stavka 1. i članka 52. KZ/11.
XIV. Utvrđuje se da je novčani iznosi od 1.274,14 eura (tisućudvjesto sedamdesetčetiri eura i četrnaest centi) imovina Republike Hrvatske.
XV. Nalaže se okrivljeniku FG da Republici Hrvatskoj isplati novčani
iznos od 1.274,14 eura (tisućudvjestosedamdesetčetiri eura i četrnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana
pravomoćnosti presude.
XVI. Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP-a ( Narodne novine", broj 152/08,
76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 35/2023 od 25. siječnja 2023., protiv okrivljenika FG, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, teškom krađom u produljenom trajanju, pri čemu je predstavnica ODO odustala od točke b) optužnice, a sve stoga što smatra da nakon provedenog dokaznog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio radnju iz te točke, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.
3. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da smatra krivim za počinjenje kaznenog djela pod točkama a), c), d), e), f), g), h), i) optužnice ne smatrajući se krivim za radnju pod točkom b) optužnice, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela pod točkama a), c), d), e), f), g), h), i) optužnice kako se izjašnjavao, navodeći da su se te radnje točno tako dogodila kako je to opisano u optužnici, navodeći da ostaje kod tvrdnje da pod točkom b) optužnice nije sudjelovao u toj radnji, te ne zna zašto je za isto optužen. Moli sud, obzirom da je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret pod točkama a), c), d), e), f), g), h), i) da ga se što blaže kazni, da mu se to uzme kao olakotna okolnost. Naveo je da mu je žao što je došlo do počinjenja ovih radnji kaznenog djela. Naime, on je bio već ranije kažnjavan, to se vidi iz kaznene evidencije i svaki put kad bi izašao iz zatvora i htio promijeniti svoj život, htijući se zaposliti u nekim tvrtkama, nadležni ljudi su mu obećavali da će ga primiti na posao, da će mu omogućiti da radi i stječe normalno sredstva za život, ali od toga nije bilo ništa. Radi toga je na ovakav način nastavio živjeti.
4.1. Na upit, da li poznaje CG, naveo je da ne zna tko je to, a ne zna niti gdje bi bila njegova vikendica, ne zna gdje je Ulica Ante Starčevića u Cestici.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je na suglasan prijedlog stranaka, te sukladno članku 431. stavku 1. točka 7. ZKP/08 pročitao zapisnik o očevidu PP Varaždin od 23.03.2022. vezano uz oštećenika ĆG, zapisnik o daktiloskopskom vještačenju Centra Ivan Vučetić od 12.05.2022. u vezi oštećenika ĆG, zapisnik o biološkom vještačenju Centra Ivan Vučetić od 20.06.2022. u vezi oštećenika ĆG, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 02.05.2022. u vezi oštećenika CG, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 21.05.2022. u vezi oštećene ZG, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 27.07.2022. u vezi oštećenika ĐG i KG, zapisnik Centra Ivan Vučetić o daktiloskopskom vještačenju od 14.09.2022. u vezi oštećenika VG i KG, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Varaždin od 21.06.2022., zapisnik o očevidu PP Varaždin od 27.07.2022. u vezi oštećenika ČG, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 25.07.2022. u vezi oštećenika HG, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 54785 PP Varaždin od 25.07.2022. u vezi oštećenika HG, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 07.07.2022. u vezi oštećenika BG, IG, GG, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 07.07.2022. za oštećenika GG, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 07.07.2022. u vezi oštećenika GG, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Varaždin od 07.06.2022. u vezi oštećenika GG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 07.07.2022., zapisnik o očevidu PP Varaždin od 08.07.2022. u vezi oštećenika MG, zapisnik Centra Ivan Vučetić o daktiloskopskom vještačenju od 03.11.2022. u vezi oštećenika MG, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 08.07.2022. u vezi oštećenika MG, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin broj 54783 od 08.07.2022. u vezi oštećenika MG, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 26.07.2022. u vezi oštećenika PG, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 27.07.2022., dopis PP Varaždin od 27.01.2025. (list 332 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 280-283 spisa), podatke iz KE za okrivljenika (listovi 267-269 spisa).
6. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom na završnoj raspravi), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu te iskaz oštećenika CG, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1., te u svezi čl. 52. KZ/11, dakle, teške krađe u produljenom trajanju, i to temeljem svih navedenih radnji u optužnici , osim radnje pod slovom b) kako je to sam i priznao, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.
6.1. Naime, produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a što je ovdje konkretan slučaj u ponašanju okrivljenika.
7. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.
7.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik slabijih imovinskih prilika jer je nezaposlen, bez prihoda, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, da je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela iz optužnice, što mu je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu raniju osuđivanost.
7.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika FG, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a koje je kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11 i temeljem članka 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.
8. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 53,90 eura (pedesettri eura i devedeset centi) oštećeniku ĆG, iz [adresa] te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik priznao tu radnju počinjenja kaznenog djela, a ne proizlazi iz nikakvog dokaza da je naknadio imovinsko-pravni zahtjev oštećeniku koji je istoga u predmetnom iznosu potraživao
8.1. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centa) oštećenici ZG, iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik priznao tu radnju počinjenja kaznenog djela, a ne proizlazi iz nikakvog dokaza da je naknadio imovinsko-pravni zahtjev oštećeniku koji je istoga u predmetnom iznosu potraživanja.
8.2. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) oštećeniku ČG iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik priznao radnju počinjenja kaznenog djela, a ne proizlazi iz nikakvog dokaza da je naknadio imovinsko-pravni zahtjev oštećeniku koji je istoga u predmetnom iznosu potraživanja.
8.3. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) oštećeniku HG iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik priznao radnju počinjenja kaznenog djela, a ne proizlazi iz nikakvog dokaza da je naknadio imovinsko-pravni zahtjev oštećeniku koji je istoga u predmetnom iznosu potraživao.
8.4. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centa) oštećeniku MG iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik priznao radnju počinjenja kaznenog djela, a ne proizlazi iz nikakvog dokaza da je naknadio imovinsko-pravni zahtjev oštećeniku koji je istoga u predmetnom iznosu potraživanja.
8.5. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 106,18 eura (stošest eura i osamnaest centa) oštećeniku PG, iz [adresa], te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik priznao radnju počinjenja kaznenog djela, a ne proizlazi iz nikakvog dokaza da je naknadio imovinsko-pravni zahtjev oštećeniku koji je istoga u predmetnom iznosu potraživanja.
9. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućen je oštećeni JG iz [adresa] da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna)/265,44 eura (dvjestožezdesetpet eura i četrdeset četiri centa), protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku, a sve stoga što u činjeničnom opisu optuženja nije navedena vrijednost otuđene jakne oštećenika, a radilo se o motorističkoj jakni crne boje marke Buese za koju je oštećenik tvrdio da je bila vrijedna 2.000,00 kn u vrijeme otuđenja ili 265,44 eura (po fiksnom tečaju konverzije), i koja će se u zasebnom postupku trebati vještačiti u pogledu njezine vrijednosti po nadležnom vještaku, ukoliko će oštećenik pokrenuti takav postupak.
9.1. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućen je oštećeni GG iz [adresa]. da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu od 6,64 eura (šest eura i šezdesetčetiri centa), protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku, a sve stoga što proizlazi da je stereo kazeta izvođača RG vraćena vlasniku GG, pa je sud smatrao ukoliko postoji još kakav dio štete koji oštećeniku nije nadoknađen da to može oštećenik od okrivljenika ishoditi u zasebnom parničnom postupku.
9.2. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućen je oštećeni CG iz [adresa] da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu od 1.200,00 kuna (tisućudvijesto kuna)/159,26 eura (stopedesetdevet eura i dvadesetšest centa) protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku, a sve stoga što je ODO u Varaždinu odustalo od kaznenog progona okrivljenika za tu radnju kaznenog djela, obzirom da je bio nedostatak dokaza protiv okrivljenika za isto.
10. Također, na temelju članka 560. ZKP/08, utvrđeno je da novčani iznosi od 1.274,14 eura (tisućudvjestosedamdesetčetiri eura i četrnaest centi )/9.600,00 kuna (devettisućašesto kuna) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik FG ostvario kaznenim djelom iz članka članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11, te da taj novčani iznos od 1.274,14 eura (tisućudvjestosedamdesetčetiri eura i četrnaest centi) predstavlja imovinu Republike Hrvatske, pri čemu je naloženo okrivljeniku FG da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.274,14 eura (tisućudvjestosedamdesetčetiri eura i četrnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, a sve stoga što oštećenik TG (radnja pod točkom c) presude) nije postavio u ovom postupku imovinsko-pravni zahtjev, a okrivljenik je priznao počinjenje radnje iz kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
11. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, a sve stoga što je loših imovinskih prilika – nezaposlen, bez primanja, obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora te je sud smatrao da bi dosudom plaćanja predmetnih troškova bila ugrožena egzistencija okrivljenika.
U Varaždinu, 18. ožujka 2025.
Sutkinja:
Anica Milas
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-35/2023
2. Okr. FG, Kaznionica u Lepoglavi
3. Braniteljica okr. – Mladena Novak-Grudić, odvjetnica iz Varaždina
4. Ošt. ĆG, [adresa]
5. Ošt. CG, [adresa]
6. Ošt. ZG, [adresa]
7. Ošt. TG, [adresa]
8. Ošt. ČG, [adresa]
9. Ošt. Luka HG, [adresa]
10. Ošt. BG, [adresa]
11. Ošt. MG, [adresa]
12. Ošt. PG, [adresa]
13. Ošt. IG, [adresa]
14. Ošt. GG, [adresa]
