REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-240/2025- 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DANI I PARTNERI d.o.o., Zagreb, Aleja Matije Ljubeka 25, OIB: 27631157173, kojeg zastupa opunomoćenik Kristijan Galić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Galić i Martinković j.t.d., Zagreb, Ulica Ivana Šibla 17, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave, 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Središnjem uredu, Sektoru za drugostupanjski upravni postupak (OIB 33706439962) da tužitelju (OIB 27631157173) nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku. III Odbija se zahtjev za nadoknadu troška u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu 21. siječnja 2025., podnio tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonskom roku odluči o njegovoj žalbi izjavljenoj protiv usmenog rješenja.
2. Tuženik je podneskom od 26. veljače 2025., izvijestio ovaj sud da je donio rješenje KLASA: UP/II-116-02/24-01/28, URBROJ: 443-01-17-02-25-3 od 21. veljače 2025., kojim je odbio žalbu tužitelja.
3. Tužitelj je podneskom od 9. ožujka 2025., izvijestio ovaj sud kako mu je dostavljeno rješenje tuženika kojim je odlučeno o njegovoj žalbi te da ne želi proširiti tužbeni zahtjev, ali da potražuje troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, zajedno s zakonskom zateznom kamatom.
4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).
8. Nadalje, tužitelj podnosi zahtjev za naknadom troška ovog upravnog spora, te potražuje trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, kao i za trošak podneska od 9. ožujka 2025.
9. S obzirom na to, tužitelj na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS- a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).
10. Sud je nadalje na temelju odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova u preostalom iznosu (točka III izreke), odnosno u visini od 1.250,00 eura, a koji trošak tužitelj potražuje za sastav podneska. Prema ocjeni suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a, jer tužitelj tim podneskom nije doprinio ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavak 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužitelja.
11. Osim toga, Sud nalazi da tužitelj nije proširio svoj tužbeni zahtjev (a kada bi logično imao pravo na trošak takve radnje). Budući da tužitelj samostalnom tužbom protiv navedenog rješenja može ostvariti pristup sudu i time zaštiti svoj pravni interes, daljnje procesne dispozicije u ovom predmetu nemaju nikakav utjecaj, pa se ne radi o opravdanom izdatku u smislu članka 144. ZUS-a.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
1. tužitelju po opun. – putem e-komunikacije
2. tuženiku
3. U spis
