Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-293/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/2656 P2-107-24 od dana 31. siječnja 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 18. ožujka 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik JM, sin Š, rođen **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 6. listopada 2024. u 23,20 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“, reg. ozn. [registarska oznaka] krećući se kolnikom Gajeve ulice, u mjestu Virje, pri čemu je počinio slijedeće prekršaje što je utvrđeno očevidnim radnjama prometne nesreće, broj: 511-06-06-P4-164/2024, i to: a) pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,51 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.199. st.8. cit. Zakona,

b) za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.163.st.8. cit. Zakona,

c) za vrijeme vožnje u vozilu je prevozio djecu SM (2021) i ZM (2024) oboje iz [adresa], koja su niža od 150 cm, a nisu smještena u posebnu sigurnosnu sjedalicu,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.163.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.163.st.9. cit. Zakona,

d) što je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je zbog sakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine vozačka dozvola oduzeta i ukinuta pravomoćnim rješenjem PU Koprivničko-križevačke, broj: 511-06-04-UP/I-

8/85-22 sa danom 2. studenoga 2022.,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 286. st. 12. citiranog Zakona,

e) te što se nakon događaja prometne nesreće zajedno sa navedenim osobnim automobilom udaljio sa mjesta događaja, a da nije o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštenih osoba koje obavljaju očevid,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.175.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.175.st.3. cit. Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur, za prekršaj pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 4.220,00 eur, a u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, i to kao 1 započeti dan uhićenja, odnosno kao 39,82 eur novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 4.180,18 eur, a koju je dužan platiti u roku od 5 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 2.786,79 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/2656 P2-107-24 od dana 31. siječnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju službene bilješke policijskog službenika OM, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠM, rješenja PU Koprivničko- križevačke, broj: 511-06-04-UP/I-8/85-22, izvješća o uhićenju, zapisnika o vještačenju, te analize i mišljenja o stupnju alkoholiziranosti, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom c) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom d) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, te za prekršaj pod točkom e) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nema osnova za eventualno ublažavanje novčanih kazni, jer će po ocijeni suda samo ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje materijalnih troškova vještačenja u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 18. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku ŠM iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.