REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Broj: Pp-956/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/7029, urbroj: 511-07-25-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 18. ožujka 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik IJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i ŽJ, rođene Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju pekar, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 160,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora za prekršaje, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 17. ožujka 2025. godine u 22,30 sati u kući u [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,45 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu sestre RJ, budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, broj: PP-2669/2023-9 od 16. kolovoza 2023., a koja je postala pravomoćna dana 04. rujna 2023. na način da je sestri RJ bez povoda upućivao pogrdne riječi: "Kurvo! Droljo! Jebem ti mater mrtvu!", a tako Savino ponašanje je kod RJ prouzročilo osjećaje straha i uznemirenost te je bratu rekla da će pozvati policiju, na što joj je isti nastavio upućivati pogrdne riječi, govoreći: "Zovi policiju! Jebo te LJ",

dakle, ponovio psihičko nasilje prema sestri kod koje je isto izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 45 (slovima: četrdesetpet) dana.

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/7029, urbroj: 511-07-25-25-1 od 17. ožujka 2025. godine u trajanju od 17. ožujka 2025. godine u 23,27 sata do 18. ožujka 2025. godine u 16,00 sati, kao dva dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 43 dana zatvora.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, podnijela je ovom Sudu dana 18. ožujka 2025. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/25- 5/7029, urbroj: 511-07-25-25-1 od 18. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja činjenično i pravo opisanog u Izreci presude.

2. Okrivljenik se o optužbi očitovao na način da je priznao djelo koje mu se stavlja na teret i da smatra se krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je čita se te se vrši uvid u Izvješće o uhićenju IJ od 17. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje RJ od 18. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IJ od 17. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RJ od 17. ožujka 2025. godine, Naredbu u određivanju mjere opreza određene IJ od 17. ožujka 2025. godine, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve RJ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime RJ od 18. ožujka 2025. godine, Izjavu IJ o odricanju prava na branitelja i Popis troškova prekršajnog postupka tužitelja na ime IJ od 18. ožujka 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IJ od 18. ožujka 2025. godine u 15,00 sati te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije na ime okrivljenika IJ od 18. ožujka 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan dva puta za istovrsno djelo.

4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskoristio svoje zakonsko pravo i izjasnio se kako ne želi iznositi obranu niti odgovarati na pitanja

5. Nakon provedene procjene žrtve RJ koja je propisno upozorena ista je izjavila da će u ovom postupku koristiti blagodat nesvjedočenja i da ne želi svjedočiti jer se s bratom pomirila i istom je oprostila.

6. Analizirajući sve pročitane materijalne dokaze u spisu, a posebice presudu ovog suda broj: Pp-2669/2023-9 od 16. kolovoza 2023. godine, koji dokazi su u potpunosti u skladu s očitovanjem okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatra krivima u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 17. ožujka 2025. godine u 22,30 sati u kući u [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,45 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu sestre RJ, budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, broj: PP- 2669/2023-9 od 16. kolovoza 2023., a koja je postala pravomoćna dana 04. rujna 2023. na način da je sestri RJ bez povoda upućivao pogrdne riječi: "Kurvo! Droljo! Jebem ti mater mrtvu!", a tako Savino ponašanje je kod RJ prouzročilo osjećaje straha i uznemirenost te je bratu rekla da će pozvati policiju, na što joj je isti nastavio upućivati pogrdne riječi, govoreći: "Zovi policiju! Jebo te LJ", čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, a djelo je počinjeno s izravnom namjerom.

7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela nakon čega je izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 45 dana u skladu s Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8. Nadalje, odlučujući o vrati i mjeri kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, modalitet počinjenja djela, dok mu je otegotnim cijenio njihovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo nasilja u obitelji, odnosno da je specijalni recidivist, nakon čega je Sud našao da u konkretnom slučaju izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u vezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, smatrajući da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo te utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, a time će i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

9. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme privremeno u oduzimanju slobode određeno izvješćem o uhićenju Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, kao dva dana zatvora tako da će okrivljeniku preostati za odslužiti još četrdeset i tri dana zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove. .

10. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja da okrivljenom izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sestri CJ na udaljenosti ne manjoj od 100 metara i udaljenja iz zajedničkog kućanstva imajući u vidu izjavu žrtve nasilja u obitelji RJ koja je izjavila da se s okrivljenikom pomirila i istom oprostila, te da ne želi sudjelovati u ovom postupku kao oštećenik, kao da i ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer smatra kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje te predlaže da se mjere koje je izrekla policija ukinu kao i da se okrivljeniku ne izriču zaštitne mjere, a s obzirom da isti nema gdje boraviti i da je jedan brat već udaljen od njih te da ne želi da se to dogodi i drugom bratu, radi čega je Sud je okrivljeniku i ukinuo izrečene mjere te odbio njihovo produljenje, jer je ocijenio kako u ovom trenutku, s obzirom na odnos okrivljenika i žrtve ne postoji potreba za predloženim mjerama.

11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njihova egzistencija, a s obzirom da isti prima socijalnu pomoć u iznimno niskom iznosu.

12. Slijedom navedenog, riješeno je kao u Izreci presude.

U Osijeku, 18. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi – po pravomoćnosti

4. spis.