Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž-150/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ZA, protiv I. tuženika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tužene BA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku LA, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj P-246/2023-8 od 24. siječnja 2025., 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužiteljice kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj P-246/2023-8 od 24. siječnja 2025., godine i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem prvostupanjskog suda je određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I.), te je odlučeno da će se p ostupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-577/2022. (točka II.).
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu pravodobno podnijela tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. Predlaže preinaku rješenja, podredno ukidanje rješenja i vraćanje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. , 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – nastavno: ZPP) s obrazloženjem da rješenje spora u predmetu P-577/2022 koje se vodi povodom tužbe tužitelja GA protiv tužene CA radi isplate iznosa od 156.306,00 kuna na ime stečenog bez osnove, a s obzirom da je to tražbina radi koje se traži pobijanje pravnih radnji u ovom postupku, predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari.
5. Osnovano žalitelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja učinio bitnu povredu postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. jer rješenje prvostupanjskog suda ne sadrži valjane i jasne razloge temeljem kojih sud prvog stupnja odlučio o prekidu postupka zbog čega se rješenje ne može ispitati. Naime, osim što u predmetu ne prileži tužba iz predmeta P-577/2022, iz obrazloženja nije razvidno koje bi to bilo prethodno pitanje od čijeg rješavanja ovisi odluka u ovom sporu.
6. Obrazloženje odluke je bitan sadržaj sudske odluke, budući da drugostupanjski sud iz obrazloženja odluke, odlučujući o pravilnosti odluke nakon uloženog pravnog lijeka, utvrđuje način i rezultate zaključivanja prvostupanjskog suda o odlučnim činjenicama.
7. Budući da u rješenju prvostupanjskog suda, nisu na jasan i određeni način navedeni jasni i valjani razlozi odlučni za donošenje odluke o prekidu postupka, počinjena je navedena bitna povreda odredba parničnog postupka na koju žalbom upućuje žalitelj.
8. Slijedom navedenog žalba je prihvaćena kao osnovana te je pobijano rješenje ukinuto pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.
Vukovar, 18. ožujka 2025.
SUDAC
Irena Lenić
