Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1173/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RM, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 13. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) i prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac pod brojem: KLASA: 211-07/23-3/973, URBROJ: 511-18-10-24-1, od 25. siječnja 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 18. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i U, djev. Z, rođena **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 780,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2024. u 22,35 sati na cesti Ž6024 D27 – Kruševo, dionica, Općina Obrovac (vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka])

1. kontrolom utvrđeno da je za navedeno vozilo, čiji je imenovani vlasnik isteklo važenje police obaveznog osiguranja u prometu dana 1. travnja 2023.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

2. istom prilikom kontrolom je utvrđeno kako navedeni vlasnik nije odjavio vozilo 15 dana od isteka tehničkog pregleda navedenog vozila. Tehnički pregled je istekao dana 30. travnja 2023. godine

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četristoeura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 450,00 EUR (četristopedeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac izdala je prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-3/973, URBROJ: 511-18-10-24-1, od 25. siječnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, koji nalog je ovaj Sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom dana 20. veljače 2025. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da mu je žao zbog počinjenog djela i moli sud da mu što više umanji kaznu jer mu primanja iznose oko 750,00 eura i izrečena kazna mu je previsoka. Navodi da je riječ o vozilu koje naknadno nije registrirao i kojem naknadno nije produžio osiguranje jer ga je kupio za potrebe obrta koji je propao. Kasnije mu se dogodio prekršaj sa drugim autom Škodom koju inače koristi i taj auto je odmah idući dan registrirao.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 5, izvješće o počinjenom prekršaju ls. 8, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls. 9, ugovor o kupoprodaji motornog vozila ls. 10, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 11-12.

4. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

5. Materijalnom odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu i to izvješća o počinjenom prekršaju ls. 8 i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ls. 9, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za predmetna djela prekršaja Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i njegovo imovinsko stanje. U odnosu na raniju prekršajnu osuđivanost, iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidljivo da je odlukom PP Benkovac-Obrovac, 211-07/24-2/3553, od 6. rujna 2024., kažnjen za isto djelo prekršaja, odnosno za djelo prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima, međutim djelo prekršaja je počinjeno nakon počinjenja predmetnog djela prekršaja, što je uzeto u obzir prilikom izricanja kazne. Ovaj sud otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zadru 18. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku: RM

2. Tužitelju: PU zadarskoj, Policijska postaja Benkovac-Obrovac

3. U spis