Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-529/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, zastupan po braniteljima iz ZOU Nikolina Kranjčec i Ankica Kamber iz Zadra ,zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10, članka 59. stavka 5., članka 199. stavka 8. i članka 242. stavka 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20 i 144/20 dalje: Zakon o osobnoj iskaznici) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac pod KLASA: 211-07/22-5/1452, urbroj: 511-18- 10-22-1 od 29. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik

ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Benkovac, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1.što je dana 28. siječnja 2022. u 23,40 sati, u Benkovcu, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake i broj [registarska oznaka], kolnikom ulice Šetalište kneza Branimira iz smjera zapada u smjeru istoka za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Benkovac br. rješenja: 511-18-10-06-UP/I- 15/2020,s danom 2. ožujka 2020. ukinuta vozačka dozvola.

-čime je počinio prekršaj iz čl. 286.s t. 10. kažnjivo po st. 10. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. što je dana 28. siječnja 2022. u 23,40 sati prigode dolaskom do križanja ulice Šetalište kneza Branimira i Ulicu Antuna Mihnaovića, gdje se promet dolaskom do križanja [adresa] i C [adresa] na kojem se prometnom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (Semaforima), isti se ne zaustavlja na znak "Crveno svjetlo", već vožnju nastavlja ulicom Antuna Mihanovića u smjeru sjevera.

-čime je počinio prekršaj iz čl. 59.s t. 1. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnost prometa na cestama.

3. što je dana 28. siječnja 2022. u 23,40 sati utvrđeno da upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,58 g/kg alkohola u organizmu.

-čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjivo po st. 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazne za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 450,00 Eura (četristopedeseteura), a za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura), te za prekršajno djelo pod 3. izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazan u iznosu od 1.200, 00 Eura (tisućudvjestoeura).

II. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 800,00 EUR-a (osamstoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

III. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će je izvršiti nadležna policijske postaja.

IV. Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), protiv okrivljenika

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

4. da bi dana 28. siječnja 2022. u 23,40 sati, u Benkovcu, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake i broj [registarska oznaka], kolnikom ulice Šetalište kneza Branimira iz smjera zapada u smjeru istoka, te kod sebe nije imao prometnu dozvolu ili ju je odbio dati na uvid policijskim službenicima.

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 242 st. 3. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. da bi dana 28. siječnja 2022. u 23,40 sati, u Benkovcu, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake i broj [registarska oznaka], kolnikom ulice Šetalište kneza Branimira iz smjera zapada u smjeru istoka, te što iste prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili ju je odbio dati na uvid policijskim službenicima.

-čime da je počinio prekršaj iz čl. 16 st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac podnijela je optužni prijedlog pod brojem KLASA: 211-07/22-5/1452, urbroj: 511-18-10-22-1 od 29. siječnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da se smatram krivim za djela prekršaja pod točkama 1. i 3. dok se za djela prekršaj iz optužnog prijedloga pod 2.,4. i 5. ne smatra krivim. Točno je da je vozačka dozvola bila poništena na tri godine i da je ponovno krenu polagati vozački ispit. Što se tiče alkohola, konzumirao je vino i to tri čaše vina večer prije jer nije imao namjeru voziti auto, međutim jednom čovjeku koji je pomagao drugoj osobi je udovoljio zamolbi da ga prebaci doma i to iz [adresa] do Popovića nekih 3 kilometra. Što se tiče prolaska kroz crveno svjetlo izjavljuje da nije siguran da li je u trenutku kada je ušao u raskrižje zapravo bila izmjena sa žutog na crveno svjetlo tako da ne može reći da je prošao kroz crveno, barem ne namjerno. Prometna dozvola i osobna iskaznica bile su mu u pretincu njegovog osobnog automobila i policajci je nisu tražili na uvid. Žao mu je i duboko se kaje zbog počinjenih djela prekršaja posebno zbog vožnje pod utjecaja alkohola. Navodi da u zadnje vrijeme više ne konzumira alkohol nego tako ponekad.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 5), izvješće o uhićenju (l.s. 6), izvješće PU Zadarske od 29. siječnja 2022. (l.s. 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku navedene prigode izmjerena koncentracija od 1,58 g/kg alkohola u organizmu (l.s.9), obrazac medicinske dokumentacije o bolesniku (l.s. 12), rješenje o određivanju mjere zadržavanja (l.s. 19-20). Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajna djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 289. st.3. Zakona o sigurnosti prometan na cestama propisano je da mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je st.4. Zakona propisano da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavkom 5. Zakona propisano je Odredbom st.10 istoga Zakona propisano je da mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti, dok je st.6. istog Zakona propisano je da mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola. Odredbom st.7. istog Zakona propisano je da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

6. Kaznenom odredbom čl. 286. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

7. Materijalnom odredbom čl.59. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna

svjetla

za

sudionike

u

prometu

znače:

1)

crveno svjetlo

–

zabranu

prolaska,

2)

zeleno

svjetlo

–

slobodan

prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

8. Kaznenom odredbom čl. 59. st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. U prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake i broj [registarska oznaka], kolnikom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Benkovac br. rješenja: 511-18-10-06-UP/I-15/2020,s danom 2. ožujka 2020. ukinuta vozačka dozvola, da je iste prigode dolaskom do križanja [adresa] i [adresa], gdje se promet dolaskom do križanja [adresa] i C [adresa] na kojem se prometnom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (Semaforima), isti se ne zaustavlja na znak "Crveno svjetlo", već vožnju nastavlja ulicom Antuna Mihanovića u smjeru sjevera, te da je iste prigode utvrđeno da upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,58 g/kg alkohola u organizmu. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti djelomično priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i iz izvješća PU Zadarske od 29. siječnja 2022. , te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku navedene prigode izmjerena koncentracija od 1,58 g/kg alkohola u organizmu.

12. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu,

13. Naime, Sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motonim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, jer je mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Budući je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik sporne prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,67 g/kg u organizmu, a što svakako predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, to je Sud mišljenja da će upravo zaštitna mjera zabrane upravljanja motonim vozilom „B“ kategorije u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istovrsnih i sličnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, činjenicu da nema primanja, te da uzdržava dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Ispitujući optužni prijedlog nalog ovlaštenog tužitelja, sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika u odnosu na prekršajna djela pod. 4 i 5.

16. Sukladno odredbi čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog., u ovom slučaju za djelo prekršaja pod 4 i pod 5. Zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

17. U konkretnom predmetu predmetni prekršaj je počinje dana 28. siječnja 2022., predmet je dostavljen sudu na rješavanje dana 29. siječnja 2022., pa je utvrđeno da je prošlo više od tri godine od dana kada su prekršaji počinjeni, uslijed čega je temeljem čl. 13. st.1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, slijedom čega temeljem odredbe čl. 161. st.5.t.2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

18. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1.t.5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci pod toč. III. ove presude.

19. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovnom stanje okrivljenika.

U Zadru, 18. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- braniteljima

- tužitelju

- pismohrani-ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- tužitelju: PU zadarskoj, PP Biograd.