Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5376/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HI, zbog prekršaja iz članka 54. stavka. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar KLASA: 211- 07/24-5/28233 URBROJ: 511-18-07-24-1 od 21. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 18. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika isti dan objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i E djevojačko Š, rođen **.**.2004. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 15. listopada 2024. u 01,30 u Viru, ulica Šetnica Jadro bb, od strane policijskih službenika zatečen, koji je na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduju predmete prekršaja ili KD-a , iz svog džepa dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom „marihuanom“ ukupne mase cca. 0,7 grama, koje su tvari na Popisu droga , psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN13/19), dakle, posjedovao je drogu, nakon čega je navedena droga oduzeta uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima broj: 01599307. U službenim prostorijama PP Zadar izvršeno je preliminarno ispitivanje navedene materije, kojom prilikom je utvrđeno kako se radi o drogi „marihuani“ , ukupne mase cca. 0,7 grama, o čemu je sastavljeno Izvješće.,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog zakona
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 (šeststošestdesettrieura i šestdesetjedancent)
eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 442,41 (četiristočetrdesetdvaeura i četrdesetjedancent) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se oduzima jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom „marihuanom“ ukupne mase cca. 0,7 grama.
V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar KLASA: 211-07/24- 5/28233 URBROJ: 511-18-07-24-1 podnijela je 22. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je kritične prigode bio sa svojim društvom na mjestu gdje se inače nalaze te su ugledali policijski auto kako im se približava i u tom trenutku EI je počeo bježati te je bacio na pod ispred njih zamotani "joint" i travu, a jedan policijski službenik je počeo trčati za njim, međutim nije ga uhvatio. Poslije su policijski službenici tražili od njih da ga zovu da se vrati na mjesto događaja, međutim nije imao njegov broj i dao je policijskim službenicima svoj mobitel da to provjere, zatim su ih policijski službenici odveli u svoj službeni automobil te im je njegov prijatelj u automobilu rekao da ne želi biti odgovoran za nešto što nije napravio a zatim su mu policijski službenici na to odgovorili: "Naša riječ protiv tvoje".
2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako ne zna zašto su ga policijski službenici teretili za nešto što nije napravio međutim navodi kako su policijski službenici doslovno na "eci, peci, pec" birali tko će ići s njima.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), izvješće (list spisa 5 i 6), potvrda (list spisa 7), zapisnik (list spisa 8-10), zapisnik (list spisa 11-12), izvješće (list spisa 13), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka ŠI.
4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Sud je utvrdo da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Sud je utvrdio da je od okrivljenika kritične prigode oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena drogom „marihuanom“ ukupne mase cca. 0,7 grama.
7. Ispitan kao svjedok u ovom postupku ŠI navodi kako se sjeća navedenog događaka, kojeg je puno detaljnije opisao u svom izvješću, prvo su on i njegov kolega zatekli BI kojeg su legitimirali i koji im je sam izručio jedan joint s duhanom i marihuanom, a zatim je tu naišao i HI koji se trebao naći s BI, te ga je njegov kolega B legitimirao i zatim mu je HI sam izručio pvc smotuljak s marihuanom.
8. Uvidom u izvješće (list spisa 5) sud je utvrdio da su policijski službenici kritične prigode na mjestu događaja legitimirali okrivljenika i kako im je isti dragovoljno izručio PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuanom.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sud je utvrdio da je okrivljenik prilikom ispitivanja u policiji izjavio kako je na upit policijskih službenika dragovoljno iz džepa izručio PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuanom.
10. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
11. Kaznenom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. istog članka.
12. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja, navodeći kako on kritične prigode nije posjedovao drogu. Sud takvu obranu okrivljenika ne prihvaća. Sud je prihvatio iskaz svjedoka ŠI u potpunosti kao vjerodostojan, jer isti iskazuje životno i logično, sjeća se događaja u kojem je prema okrivljeniku postupao kao policijski službenik. Njegov iskaz se poklapa s činjeničnim utvrđenjima iz izvješća koje je sastavio prilikom postupanja. Nadalje, okrivljenik je sam prilikom prvog ispitivanja priznao na zapisnik, koji je zakonit dokaz u ovom postupku, da je policijskim službenicima dragovoljno izručio drogu. Stoga je sud na temelju izvješća, iskaza ŠI, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.
13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sud je okrivljeniku oduzeo jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom „marihuanom“ ukupne mase cca. 0,7 grama., jer je odredbom članka 76a. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva oduzeti kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, za što sud smatra da je u ovom slučaju ispunjeno, dok je i također sukladno odredbi članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje ovih predmeta obligatorno. Ova će se droga po pravomoćnosti uništiti.
15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoji od troška vještačenja, dok je okrivljenik oslobođen plaćanja paušalnog troška postupka, obzirom da je isti nezaposlen.
16. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 18. ožujka 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
