Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5503/2024-2

U I M E R E P U B L I K E  H RVA T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tanji Bota, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o trošku sadržane u presudi i presudi na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn- 110/2022-16 od 4. rujna 2024., dana 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja TF te se preinačuje odluka o parničnom trošku u dijelu u točki III. izreke, kao i u dijelu u kojem tužitelj nije uspio sa zatraženim troškom parničnog postupak, u presudi i presudi na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-110/2022-16 od 4. rujna 2024., te rješava:

"Odbije se zahtjev tuženika Hrvatski ured za osiguranje za naknadu troška parničnog postupka u svoti od 2.400,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje naknaditi tužitelju TF trošak parničnog postupka u svoti od 662,50 eura u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama 18. ožujka 2025. po kamatnoj stopi koju određuje u ostalim odnosima odredba čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23)."

II. Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje naknaditi tužitelju TF troškove žalbe u iznosu od 45,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i presudom na temelju odricanja odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.064,89 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 2.2.2022. god. pa do isplate, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.400,77 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 2.2.2022. god. pa do isplate, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

III Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 109,90 eura, u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška u dijelu preko određenog iznosa od 109,90 eura, a do zatraženog iznosa."

2. Protiv označene presude žali se tužitelj u dijelu odluke o parničnom trošku u dijelu u točki III. izreke, kao i u dijelu u kojem tužitelj nije uspio sa zatraženim troškom parničnog postupak, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), uz prijedlog presudu preinačiti, uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio nakon provedenog vještačenja utvrdio visinu tužbenog zahtjeva, nakon čega je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev nakon djelomičnog odricanja od djela tužbenog zahtjeva tužitelja.

5. Utvrdio je da tužitelju pripada ukupno iznosi 915,90 eura troška parničnog postupka, pa kako je tuženik uspio u parnici s 56%, trošak koji je tuženiku priznat iznosi 109,90 eura.

6. Odredbom čl. 154. st.2. ZPP propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

7. Suprotno žalbenim razlozima tužitelja, prvostupanjski sud nije propustio odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troška parničnog postupka, nego je utvrdivši da je tuženik u većoj mjeri uspio u parnici (56%) utvrđivao troškove koje je imao tuženik, sve sukladno odredbi čl. 154. st.2. ZPP.

8. Nadalje, tužitelju valja reći da se u podnesku od 24. lipnja 2024. djelomično odrekao tužbenog zahtjeva, zbog čega je sud donio presudu na temelju odricanja i sukladno odredbi čl. 331.a st.1. ZPP odbio tužbeni zahtjev.

9. U konkretnoj situaciji ne može se reći da je došlo do usklađivanja tužbenog zahtjeva s obzirom na provedeno vještačenje, s obzirom da se tužitelj izričito odrekao tužbenog zahtjev, a sada u žalbi ni ne spori da je do odricanja došlo na neki od načina zbog kojeg se takva presuda može osporavati u smislu odredbe čl.353. st.3. ZPP.

10. Međutim, pravilno se tužitelj poziva na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 736/2023-2 od 21. veljače 2024. u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da u situaciji kada je tuženik osporio visinu tužbenog zahtjeva jer je smatrao da je izvršenom isplatom u mirnom postupku tužiteljici u cijelosti namirena šteta proizišla iz štetnog događaja, to je tužiteljica trebala dokazati osnovanost visine tužbenog zahtjeva.

11. Stoga bi omjer uspjeha u parnici, a vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva (100%), iznosio na strani tužitelja 72% (100% osnova+44% visina=156%/2=72%), a tuženika 28%, pa bi se tužitelju koji je uspio u većem djelu trebalo dosuditi trošak postupka u omjeru od 44%(72%-28%=56%), sve sukladno čl. 154. st.2. ZPP.

12. S obzirom na pogrešno pravno stajalište prvostupanjskog suda valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka, a tužitelju priznati, sa pripadajućim PDV, trošak sastava odštetnog zahtjeva Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.; dalje OT) 250,00 eura, sastav tužbe temeljem tbr.7.1. OT 250,00 eura, podnesak od 18. svibnja 2022. temeljem Tbr.8.1. OT 250,00 eura, podnesak od 24. lipnja 2024. temeljem Tbr.8.1. OT u zatraženom iznosu od 187,50 eura, odnosno ukupno 937,50 eura, odnosno umanjeno za uspjeh u postupku (44%) u iznosu od 412,50 eura. Tome valja pridodati i plaćeni predujam za vještačenje u svoti od 250,00 eura, pa mu ukupno pripada 662,50 eura.

13. Tužitelju ne pripada zatraženi trošak sudskih pristoji s obzirom da nema dokaza o plaćanju takvih pristojbi, niti trošak zastupanja na ročištu za objavu presude s obzirom da nije pristupio tom ročištu.

14. Tako je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP valjalo odlučiti kao u točki I i II izreke ove odluke.

15. Tužitelju je primjenom odredbe čl. 166. st. 2. i 155. ZPP te odredbe 10/4 OT, priznati zatraženi trošak za sastav žalbe protiv rješenja o trošku parničnog postupka, imajući u vidu da je potraživao 1.125,00 eura, a da mu je priznato 662,50 eura što predstavlja uspjeh od 59%, u svoti od 45,50 eura, pa je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na žalbu s obzirom da spisu ne prileži dokaz o plaćanju iste.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb