Poslovni broj: R1-108/2024-30.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Karadžole, u pravnoj stvari predlagatelja CŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Kevilj, odvjetnik u Zagrebu i protustranaka HŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ana Mikulec, odvjetnica u Zagrebu i II. BŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgnuće suvlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 275/6, kuća br. 6, 2 zgrade, dvorište i livada Stankovo površine 433 čhv, zk.č.br. 275/7, oranica i voćnjak šljivar površine 412 čhv, zk.č.br. 276/4, livada jarke površine 192 čhv i zk.č.br. 276/5, livada jarke površine 301 čhv, ukupne površine 1338 čhv, provest će se prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim omjerima (civilno razvrgnuće).

II. Nalaže se prvoprotustranci HŽ naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 532,98 EUR (petstotridesetidvaeuraidevedesetiosamcenti) u roku od 8 dana.

III. Nalaže se drugoprotustranci BŽ naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 133,24 EUR (stotridesetitrieuraidvadesetčetiricenta) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu 12. lipnja 2024. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u izreci opisane nekretnine stranaka i to civilnom diobom - sudskom prodajom te podjelom iznosa postignutog prodajom između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim omjerima.

2. Prijedlog s prilozima dostavljen je protustrankama na očitovanje. Prvoprotustranka se očitovala podneskom od 29. srpnja 2024. navodeći u bitnome da se prijedlogu za razvrgnuće protivi te predlaže odbiti prijedlog predlagatelja. Drugoprotustranka se očitovala podneskom od 30. kolovoza 2024. navodeći da je suglasna s prijedlogom za razvrgnuće.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, proveo očevid na licu mjesta i vještačenje po sudskom vještaku građevinske struke te održao ročište.

4. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga utvrđeno je da su predlagatelj i drugoprotustranka upisani kao suvlasnici nekretnine svaki u 1/6 dijela, a prvoprotustranka je suvlasnik nekretnine u 4/6 dijela. Navedeni suvlasnički omjeri među strankama nisu sporni.

5. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću i zapušteno dvorište te djelomično urušen gospodarski objekt, livade i voćnjak te da u kući nitko ne živi.

6. Iz provedenog građevinskog vještačenja, na temelju mišljenja sudskog vještaka na koje stranke nisu imale prigovora te koje je sud u cijelosti prihvatio kao točno, u skladu s pravilima struke i životno logično obzirom na činjenično stanje utvrđeno pregledom nekretnine na licu mjesta, proizlazi da nije moguće razvrgnuće suvlasništva geometrijskom diobom, jer nije moguća podjela čestica zemljišta i formiranje zasebnih cjelina koje bi odgovarale suvlasničkim omjerima stranaka imajući u vidu pritom i na česticama izgrađene objekte.

7. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) propisano je: kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da će sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, dok je stavkom 4. određeno da će sud, ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

9. Imajući u vidu sve navedeno, a prije svega da je vještačenjem provedenim po ovlaštenom sudskom vještaku utvrđeno kako u ovoj konkretnoj situaciji geometrijska dioba nije moguća te na temelju čl. 50. st. 4. ZV-a odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.

10. Odredbom čl. 54. ZV-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije, a taj posebni zakon jest Zakon o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23, dalje: ZIP). Odredbom čl. 32. st. 4. ZIP-a propisano je da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

11. Obzirom su u ovom postupku i predlagatelj i II. protustranka bili suglasni s razvrgnućem suvlasništva, a sporan je bio način na koji će se razvrgnuće provesti, sud smatra da se u smislu citirane odredbe ovaj postupak odnosi na ostvarivanje zajedničkog interesa svih stranaka. Nadalje utvrđeno je da trošak ovog postupka predstavlja uplaćeni predujam za provedbu vještačenja (750,00 EUR) i očevida (49,48 EUR) koji iznos je tijekom postupka uplatio predlagatelj (str. 115 spisa). 1/6 od navedenog troška predstavlja iznos od 133,24 EUR. Slijedom navedenog te obzirom su stranke u zemljišnoj knjizi upisane predlagatelj u 1/6, I. protustranka u 4/6 te II. protustranka u 1/6 dijela, odlučeno je kao u t. II. izreke, odnosno naloženo je prvoprotustranci naknaditi predlagatelju 4/6, a prvoprotustranci 1/6 troška ovog postupka. Troškovi zastupanja u ovom postupku padaju na trošak zastupanog (tako i u Gž-2193/2023 od 13. svibnja 2024. Županijskog suda u Zagrebu).

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Karadžole

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. I. protustranci po punomoćniku uz rješenje za pristojbu na odluku

3. II. protustranci