Poslovni broj: Usž-875/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić Zaninović i Jelene Rajić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grad Zagreb, Gradonačelnik, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, radi šutnje uprave, povodom žalbe tužiteljice u predmetu naplate sudske pristojbe po rješenju Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-97/2024- 16 od 6. veljače 2025., na sjednici vijeća dana 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-97/2024-16 od 6. veljače 2025.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav ove žalbe.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prigovor tužiteljice podnesen protiv rješenja istog suda, poslovni broj: Us I-97/2024-14 od 16. siječnja 2025., kojim je tužiteljica pozvana na uplatu sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 Eur, za odluku donesenu u upravnom sporu u iznosu od 66,36 Eur i za žalbu protiv odluke u upravnom sporu u iznosu od 66,36 Eur, odnosno u ukupnom iznosu od 185,81 Eur, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

2. U žalbi kojom iz svih zakonskih razloga osporava ovakvo sudsko rješenje tužiteljica, u bitnom, navodi da se spor vodio zbog propuštanja postupanja nadležnog tijela u vezi sa zaštitom socijalnih prava tužiteljice i s tim u vezi prava iz mirovinskog osiguranja. Tvrdi da su u smislu čl. 11. st. 1. t. 16. Zakona o sudskim pristojbama oslobođene od plaćanja pristojbi stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi. Poziva se na članak 16. Europske socijalne povelje („Narodne novine - međunarodni ugovori“, br. 15/02), kao i na ustavnosudsku odluku, poslovni broj: U-III/815/2013 od 8. svibnja 2014., kojom je taj Sud, razmatrajući zahtjev podnositelja za priznavanje prava na pomoć Grada Zagreba za opremu novorođenog djeteta, zaključio da se, u okviru obiteljske pronatalitetne politike, roditelji s prebivalištem u [adresa] obeštećuju za troškove opreme novorođenog djeteta te da je takva odluka donesena u okviru socijalne politike Grada Zagreba pa zaključuje da je isto slučaj i s Odlukom o novčanoj pomoći roditelj odgojitelj, koja, nesporno, spada u socijalna prava iz čl. 62. Ustava RH. Temeljem svega u žalbi navedenoga predlaže usvojiti žalbu te ukinuti pobijano rješenje Suda odnosno preinačiti isto na način da se usvoji i prigovor te poništi ranije rješenje (o pristojbama) suda u Zagrebu, Us I-97/2024-14, i konačno oslobodi tužiteljicu od plaćanja sudskih pristojbi primjenom čl. 11. st. 1. t. 6. ZSP uz primjenu odredbi ZUS- a.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući zakonitost osporenog rješenja u granicama žalbenih razloga, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud nije povrijedio zakon na štetu tužiteljice time što je odbio njezin prigovor.

5. Pristojbena obveza je određena sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18., 51/23. – dalje: ZSP) i sukladno odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23.) i to Tar. br. 29. st. 1. i stavak 5. i Tar. br. 30. st. 1. pa navodi žalbe tužiteljice ne utječu na ocjenu da je odluka suda o prigovoru zakonita.

6. Naime, u upravnom sporu koji je tužiteljica pokrenula radi "šutnje uprave", a ne radi ostvarenja socijalnih ili mirovinskih prava, prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj: 97/24-6 od 11. travnja 2024., tužbu odbacio, da bi povodom žalbe tužiteljice to rješenje bilo potvrđeno odlukom ovog Suda, poslovni broj: Usž-2328/2024-2 od 9. listopada 2024. Time je tužba radi "šutnje uprave" pravomoćno odbačena, a za tužiteljicu je nastala pristojbena obveze za tri radnje kojima je uzrokovala ovaj spor, sve primjenom odredbe članka 22. ZSP-a, prema kojoj se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije ili odbaci tužbu, a visina sudske pristojbe određena je u rješenju prvostupanjskog suda ispravno, u skladu s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi.

7. Osporenim rješenjem valjano je i argumentirano odbijen tužiteljičin prigovor na rješenje o sudskoj pristojbi, jer je predmet spora okončanog odbačajem tužbe, bila "šutnja uprave", a ne zaštita ustavom i međunarodnim pravom zajamčenog prava tužiteljice povrijeđenog nekim pojedinačnim upravnim aktom.

8. Budući da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano, a što navodima žalbe nije dovedeno u sumnju, to je, na temelju članka 29. stavka 4. ZSP- a, riješeno kao u točki I izreke.

9. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška za sastav predmetne žalbe s obzirom da trošak sudske pristojbe ne predstavlja izdatak u smislu članka 79. stavak 1., pa je pozivom na odredbu članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), riješeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić