REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp - 3699/2025-OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ radi prekršaja iz čl. 242. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/7075, Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 18. ožujka 2025. nakon održanog žurnog postupka dana 18. ožujka 2025. objavio je

presudio je

Okrivljenik: ČČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i V, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, mjesečna primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

1)što je 18. ožujka 2025. u 10:15 sati u Solinu u ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom Toyota [registarska oznaka] a prije stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22)

2) što je istog dana kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom, ulicom Don Frane Bulića te dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radića ušao u raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

3) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao gore navedenim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

4) što je istog dana kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st.3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa ,

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.870,00 (tisuću osamsto sedamdeset) eura

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. ožujka 2025. u 10,15 sati do dana 18. ožujka 2025. u 13:40 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.830,18 (tisuću osamsto trideset, osamnaest centi) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/7075, Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 18. ožujka 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] Z. VČ upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, te je točno da je dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radić, ušao na raskrižje na znak crvenog svijetla na semaforu, te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, i kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nisam bio prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom svrhe pročitana je Službena zabilješka Policijske postaje Solin od 18. ožujka 2025. Izvješće o počinjenom prekršaju od 18. ožujka 2025., izvješće o uhićenju od 18. ožujka 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani okrivljenik priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a koja je u skladu i sa provedenim dokazima u postupku i to Službenom zabilješkom Policijske postaje Solin od 18 ožujka 2025. a koja je sastavljene od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti te predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 18. ožujka 2025. u 10:15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Toyota [registarska oznaka] a prije stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, upravljao je navedenim vozilom, ulicom Don Frane Bulića te dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radića ušao u raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo, upravljao je navedenim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te je upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu.

5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom na motorni pogon budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo – zabranu prolaska.

6.1. Slijedom iznijetog sud nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljajući navedenim vozilom ulicom Don Frane Bulića i dolaskom do raskrižja s ulicom Stjepana Radića ušao u raskrižje na znak crvenog svijetla na semaforu, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas iako je bio dužan isti koristiti pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.

8.1. Slijednom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao prometu dozvolu iako ju je bio dužan imati i pokazati policijskom službenik na uvid pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 242. st. 3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja , dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djela pod 1) i 2) izreke presude utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima navedenim u izreci presude, a za djela opisana pod točkom 3) i 4) izreke presude utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima navedenim u izreci presude te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.870,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

10.1.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona se u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. ožujka 2025. u 10,15 sati do dana 18. ožujka 2025. u 13:40 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.830,18 (tisuću osamsto trideset eura i osamnaest centi) eura.

10.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis