7.Pp-701/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz čl. 12. st.4. i 8. i prekršaja iz čl. 57. st.2 i 7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika putem odvjetnika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/33505 od 18. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  je

Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik UH, sin U i S, rođ. **.**.1983.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH sa dozvolom za dugotrajni boravak i rad u RH broj 7699712, dozvola vrijedi do 19.5.2027.g., SSS, bravar, nezaposlen, živi od povremenog rada, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 27. veljače 2024. godine u 08:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno sjevernog kolničkog traka [adresa] u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Harambašićevom ulicom i ulicom Jordanovac gdje se promet upravljao uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, koji su radili automatski i regulirali privremeno postavljenu prometnu signalizaciju zbog izvođenja radova, prošao je pored postavljenog prometnog znaka "Obavezan smjer ravno i desno" i ušao u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu skrenuvši ulijevo

čime je počinio prekršaj iz članka 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st.8. cit. Zakona

2. što je zgode kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno sjevernog kolničkog traka [adresa] u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Harambašićevom ulicom i ulicom Jordanovac gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafori), koji su radili automatski i regulirali privremeno postavljenu prometnom signalizaciju zbog izvođenja radova, skrenuo ulijevo prema kolniku Harambašićeve ulice, a nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja, te je tom prilikom u skretanju ulijevo, na njegov stražnji desni bočni dio vozila naletio prednjim više desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala SH, prometnom trakom za ravno južnog kolničkog traka [adresa] u smjeru istoka, a ista je ušla u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla za svoj smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja ravno, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7., uz primjenu čl. 293. st.1. cit. Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč. 1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 580,00 eura (petstoosamdeseteura) .

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedameura), što uključuje trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/33505 od 18. travnja 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 580,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 39,82 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor putem odvjetnika, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Okrivljenik UH je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je točno da je dana 27. veljače 2024. godine u 08:00 sati upravljao osobnim autom marke Peugeot [registarska oznaka] [adresa] u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Harambašićevom ulicom i Ulicom Jordanovac nije primijetio privremenu postavljenu prometnu signalizaciju, kretao se trakom za skretanje ulijevo što je i učinio pa je tako prošao pored postavljenog prometnog znaka obavezan smjer ravno i desno, a imao je upaljeno zeleno svjetlo na semaforu. Svako jutro prolazi tom ulicom i križanjem i nije primijetio niti privremeno postavljenu prometnu signalizaciju, stupiće na kolniku niti postavljeni znak obavezan smjer ravno i desno, a vozio je trogodišnje dijete koje se nalazilo u sjedalici u autu. Prilikom skretanja u lijevo došlo je do naleta auta [registarska oznaka] kojim je upravljala AH, a dolazila je iz suprotnog pravca [adresa] i kretala se ravno, ušla u križanje na upaljeno zeleno svjetlo, a on ju nije primijetio, stoga je došlo do sudara stražnjeg desnog bočnog dijela njegovog vozila sa njezinim prednjim desnim dijelom vozila. Dakle, nije propustio vozilo kojim se kretala i dolazilo mu iz suprotnog smjera. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja svakodnevnih obaveza, te da mu se ublaže novčane kazne za počinjene prekršaje radi nezaposlenosti.

3. U dokaznom postupku je pročitano zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama i počinjenim prekršajima, troškovnik, skica mjesta događaja i dostavljene fotografije mjesta događaja i oštećenja vozila, te prekršajna evidencija.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 57. st.2. i 7. cit. Zakona prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.

6. Novčane kazne je sud okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanog pod toč.1. u izreci ove presude izrekao u propisanom fiksnom iznosu, a za djelo prekršaja opisano pod toč.2. izreke presude u propisanom minimalnom iznosu. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, olakotno je cijenjeno da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, koje nije počinio u namjeri, a do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, sada fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja svakodnevnih obaveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, kao i trošak izrade skice mjesta događaja, u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: UH, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Tomislav Miličević, odvjetnički ured u [adresa]

3. tužitelj: I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. pismohrana