Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Ovrv-1718/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Zrinki Kljajić Pintarić, odvjetnici u Varaždinu, protiv protivnika osiguranja ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi osiguranja nenovčane tražbine, određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine protivnika osiguranja, 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema protivniku osiguranja ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odnoseće na utvrđenje prava suvlasništva u omjeru ½ dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel, u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čestica broj [katastarska čestica]/A/7/B/1/C površine 329 m2 odnosno izdavanja valjane zemljišno knjižne isprave podobne za zemljišnoknjižni prijenos ½ cijele nekretnine sa imena protivnika osiguranja ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime predlagateljice osiguranja ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja u iznosu od 1.880,00 eura (tisuću osamsto osamdeset eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od donošenja rješenja o osiguranju do isplate, određuje se

privremena mjera

- zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti nekretninu, čkbr. [katastarska čestica]/A/7/B/1/C upisana u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi.

II Zabilježbu će provesti zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Čakovcu.

III Nalaže se predlagateljici osiguranja pokrenuti postupak radi utvrđenja bračne stečevine, te izdavanja tabularne isprave u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja.

IV Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagateljica osiguranja dužna pokrenuti sukladno točki III izreke ovog rješenja.

V. Nalaže se protivniku osiguranja ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagateljici osiguranja ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.880,00 eura (tisuću osamsto osamdeset eura).

Obrazloženje:

1. Predlagateljica osiguranja je 10. ožujka 2025. podnijela prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine. U svom prijedlogu navodi kako su stranke bile u braku od 12. lipnja 2010. te je isti razveden rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-473/2023 od 12. svibnja 2023. Za vrijeme trajanja braka, 2020. godine, predlagateljica je u ½ dijela naslijedila nekretninu čkbr. [katastarska čestica]/A/7/B/1/C dvorište, stambena zgrada i pomoćna zgrada u [adresa], površine 329 m2, upisana u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok su preostalih ½ dijela iste nekretnine stranke kupile od drugog nasljednika. Kao vlasnica je na cijeloj nekretnini bila uknjižena predlagateljica, da bi 22. ožujka 2022. s protustrankom sklopila ugovor o darovanju predmet kojeg je bila predmetna nekretnina. Ugovor nisu ovjerili slijedom čega nije ni podnijet na uknjižbu radi promjene vlasništva, obzirom da intencija stranaka nije ni bila da vlasništvo stekne isključivo protivnik osiguranja, već da po izgradnji na toj nekretnini svaki ima ½ dijela. Po prijedlogu predlagateljice iz veljače 2021. s predmetne nekretnine uklonjene su postojeće stare građevine u svrhu daljnjeg investiranja, odnosno gradnje na istoj, nakon čega su stranke zajedničkim radom i zajedničkim sredstvima za vrijeme trajanja braka sagradile novu nekretninu, s namjerom da zajednički steknu vlasništvo novoizgrađene čestice. U naravi se radi o dva stana. Prije nego li je protustranka bez ikakve najave ili razgovora o tome pokrenuo razvod braka, isposlovao je od predlagateljice da se njezin potpis na ugovoru o darovanju ovjeri te je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime. Predlagateljica to ne bi učinila da je u vrijeme ovjere potpisa znala za protivnikovu namjeru razvoda. S obzirom na to da su obje stranke za vrijeme trajanja braka, zajedničkim sredstvima sagradile novu građevinu na predmetnoj nekretnini, te nikada namjera nije bila da protustranka postane samovlasnik iste, predlagateljica će kako bi se utvrdilo da se radi o bračnoj stečevina pokrenuti parnicu kod nadležnog suda te će u istoj zahtjevati da joj protustranka izda valjanu tabularnu ispravu radi upisa prava vlasništva na 1/2 dijela čkbr. [katastarska čestica]/A/7/B/1/C, upisana u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.2. Predlagateljica osiguranja ističe kako usvajanjem predložene mjere, zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja, protivniku osiguranja ne prijeti nikakva šteta. Takvom mjerom protivniku osiguranja ni na koji način ne bi bila umanjena imovina jer mu nekretnina ne bi bila oduzeta, niti bi bio onemogućen u vršenju svih prava. Zabilježbom privremene mjere ne nastupa zabrana upisa promjene prava vlasništva ni kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na dobrovoljnom raspolaganju protivnika osiguranja. Predlagateljica ima saznanja da protivnik namjerava prodati te stanove, ne želi joj priznati suvlasništvo ni na drugoj imovini koju su zajedno stekli za vrijeme trajanja braka. Kako bi joj otežao rješavanje pitanja bračne stečevine na pojedinim nekretninama koje predstavljaju bračnu stečevinu je u korist svoje nove supruge osnovao pravo doživotnog uživanja, neuredno plaća uzdržavanje za zajedničku maloljetnu djecu, najavljuje da će istu prestati plaćati, šalje joj doma raznorazne inspekcije i sl., dakle, čini sve da bi predlagateljici osiguranja a time i njihovoj djeci onemogućio pristup imovini i time ugrozio egzistenciju. Stoga predlaže da sud usvoji njezin prijedlog za određivanjem privremene mjere.

2. Prijedlog predlagateljice osiguranja dostavljen je na hitno očitovanje protivniku osiguranja u roku od tri dana. Protivnik osiguranja prijedlog je zaprimio 12. ožujka 2025., ali se do danas nije o prijedlogu očitovao.

3. Prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagatelja osiguranja, sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-473/2023, u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz [adresa] broj O-561/20-10, UPP/OS-66/20 od 19. lipnja 2020., u Ugovor o darovanju od 22. ožujka 2022. ovjeren kod javnog bilježnika Ivana Kvakana iz [adresa] pod brojem OV-1229/2023 od 22. ožujka 2022., u zahtjev za izdavanje dozvole za uklanjanje građevine uz projekt uklanjanja, u zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, u priložene zemljišno knjižne izvatke, te u oglas o prodaji dostavljen uz podnesak od 13. ožujka 2025.

4. Prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

5. Čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine RH broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje Ovršni zakon) propisano je da se privremena mjera određuje radi osiguranja nenovčane tražbine ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-473/2023-3 od 12. svibnja 2023. vidljivo je kako je istim razveden brak predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja koji je sklopljen 12. lipnja 2010. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 341/A/7/B/1/C, dvorište od 186 m2, stambena zgrada od 116 m2, pomoćna zgrada od 27 m2, ukupno 329 m2, vidljivo je kako je predlagateljica osiguranja suvlasništvo na predmetnoj nekretnini stekla nasljeđivanjem, iza pokojne RT i to u ½ dijela, dok je na ostatku predmetne nekretnine u ½ dijela, suvlasništvo stekla temeljem kupoprodajnog ugovora od 15. siječnja 2021. od IT. Nadalje, vidljivo je kako je protivnik osiguranja vlasništvo na cijeloj nekretnini stekao temeljem ugovora o darovanju od 22. ožujka 2022. od predlagateljice osiguranja. Iz priloženih zahtjeva za izdavanje dozvole za uklanjanje građevine uz projekt, te iz zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole, proizlazi kako su na predmetnoj nekretnini za vrijeme trajanja braka izvršene određene preinake, te je izgrađena nova nekretnina, koja u naravi predstavlja dva stana na adresi [adresa]. Dakle, predlagateljica osiguranja, kao i protivnik osiguranja, vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekli su za vrijeme trajanja braka, i to predlagateljica osiguranja nasljeđivanjem, te kupoprodajnim ugovorom, a protivnik osiguranja darovanjem. Kao vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti je sada upisan protivnik osiguranja, dok iz samog prijedloga za osiguranje proizlazi kako za sada stranke nisu regulirale imovinske odnose bračnim ugovorom, pa je na taj način predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, čime je ispunjena prva pretpostavka iz čl. 346. Ovršnog zakona.

7. Dakle, u konkretnom slučaju predlagateljica osiguranja ima nenovčanu tražbinu prema protivniku osiguranja koja se sastoji u činjenici kako nije utvrđena bračna stečevina između stranaka kao bivših supružnika, niti je sklopljen bračni ugovor, odnosno u činjenici da postoji mogućnost utvrđenja prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini u ½ dijela, te izdavanja valjane zemljišno knjižne isprave podobne za zemljišnoknjižni prijenos ½ dijela nekretnine sa imena protivnika osiguranja na ime predlagateljice osiguranja.

8. Također, predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnom opasnost da bi bez predloženog osiguranja protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.

9. Uvidom u predmet Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-473/2023 utvrđeno je kako je isti pokrenut isključivo radi razvoda braka stranaka. Ujedno je uvidom u e-spis Općinskog suda u Čakovcu utvrđeno kako između stranaka nije u tijeku niti jedan drugi postupak koji bi se odnosio na uređenja imovinskih odnosa između stranaka. Iz navoda predlagateljice osiguranja iz prijedloga za osiguranje proizlazi kako ista ima saznanja o tome da protivnik osiguranja ima namjeru predmetnu nekretninu prodati, te joj ne želi priznati suvlasništvo niti na drugoj imovini stečenoj za vrijeme trajanja braka. Također je iz dostavljenog oglasa od 13. ožujka 2025. vidljivo da protivnik osiguranja namjerava prodati predmetnu nekretninu. Iz priloženih zemljišno knjižnih izvadaka i to za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 341/A/7/B/1/C dvorište od 186 m2, stambena zgrada od 116 m2, pomoćna zgrada od 27 m2, ukupno 329 m2, nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 805/A/1/1/1/1/1/1/4/2 Ulica Dragutina Lehkeca od 1000 m2, dvorište od 782 m2, kuća od 218 m2, te nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 805/A/1/1/1/1/1/1/4/3 kuća od 187 m2, dvorište od 813 m2, ukupno 1000 m2, vidljivo je kako je na svim navedenim nekretninama upisano pravo osobne služnosti, pravo plodouživanja temeljem sporazuma od 21. svibnja 2024. za korist ŠTM, [adresa]. Stoga je nedvojbeno utvrđeno kako su stranke pokrenule postupak za razvod braka, ali ne i postupak u kojem bi regulirale imovinske odnose iz braka.

10. Na temelju provedenih dokaza sud smatra kako će predlagateljici osiguranja biti otežano ostvarenje tražbine, te kako postoji opasnost da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine. Opasnost od sprječavanja ili znatnog otežavanja ostvarenja tražbine očituje se u tome što postoji opasnost da bi protivnik osiguranja otuđio predmetnu nekretninu, bez saznanja predlagateljice osiguranja, a da prethodno između stranaka uopće nije utvrđeno koja imovina predstavlja bračnu stečevinu, niti je pokrenut bilo kakav postupak oko utvrđenja imovinskih odnosa stranaka. Osim toga, sukladno navodima iz prijedloga, predmetna nekretnina biti će nedvojbeno predmetom utvrđenja bračne stečevine, s obzirom na to da je stečena za trajanja braka. Također je ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja otežano time što je na ranije navedenim nekretninama upisano pravo osobne služnosti plodouživanja za korist supruge protivnika osiguranja.

11. Određivanjem ove privremene mjere se ne dira u pravo vlasništva protivnika osiguranja na predmetnoj nekretnini, nego se ista određuje samo radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja. Protivniku osiguranja određivanjem privremene mjere nije umanjena imovina, te mu predmetna nekretnina nije oduzeta.

12. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da su kumulativno ispunjene obje pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346. st.1. Ovršnog zakona, te je ista određena, obzirom kako je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnom postojanje svoje nenovčane tražbine, kao i opasnost da bi se bez toga osiguranja znatno otežalo ostvarenje njezine tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, stoga je ista određena sukladno čl. 342. Ovršnog zakona.

13. Obzirom kako stranke nisu pokrenule postupak radi utvrđenja bračne stečevine, o čijem ishodu i trajanju ovisi i trajanje ove privremene mjere, predlagateljica osiguranja se ovim rješenjem upućuje na pokretanje takvog postupka, kao što je naloženo pod točkom III izreke ovog rješenja, te ova privremena mjera traje do okončanja istog, kao što je odlučeno pod točkom IV izreke.

14. Odluka o troškovima temelji se na čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona u vezi s člankom 154. st. 1. i st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), na čiju primjenu upućuje odredba čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.

15. Tako su predlagateljici osiguranja priznati troškovi zastupanja po punomoćniku- odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - u daljnjem tekstu Tarifa) i to za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 1.504,00 eura (Tbr. 11. toč.1. u svezi Tbr. 7. toč.1. Tarife), uz pripadajući PDV po Tbr.42 Tarife, a na platež kojih troškova je obvezan protivnik osiguranja

16. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Čakovec, 18. ožujka 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

O tome obavijest:

1. predlagatelj osiguranja po punomoćnici

2. protivnik osiguranja

3. zemljišno knjižni odjel Čakovec