Pp-255/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po dežurnom sucu Branki Soldo, uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/6432 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EŽ i ČŽ, rođene K, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS, građevinski radnik, zaposlen s primanjima od oko 1.000 eura, neoženjen, bez djece, ne posjeduje nekretnine, prekršajno kažnjavan odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/27036 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/27048 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/27039 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/9378 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/70833 od 21. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/19776 od 31. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
I što je
dana 11. ožujka 2025. u 19,20 sati u kući u [adresa] u alkoholiziranom stanju (1,35 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci ČŽ (1957), osobi starije životne dobi, a u nazočnosti osobe starije životne dobi, oca EŽ (1950) na način da se vičući obratio majci riječima: “ti si kriva za sve, idi u pičku materinu”, a zatim je nekoliko plastičnih boca bacio u njenom smjeru, da bi potom prevrnuo stol na kojem se razbilo staklo i počeo bacati dijelove kompjutera kojima je razbio staklo na regalu, a što je kod ČŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
III čime je počinio prekršaj opisan po članku 10. stavak 1. točka 3. a kažnjiv po članku 22. stavak 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura).
V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvješća o uhićenju u vremenu od 11. ožujka 2025. u 20,50 sati do 12. ožujka 2025. u 13,30 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 720,36 eura (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (480,24 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IX Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/6432 od 12. ožujka 2025., protiv okrivljenika KŽ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te je predložila da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom ČŽ i zabrana posjećivanja kuće na adresi u [adresa].
2. Saslušan kod ovoga suda 12. ožujka 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra krivim za terećeni prekršaj, te da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj. On živi sa svojim roditeljima u kući na adresi u [adresa] na odvojenom gornjem katu kuće gdje živi sam. Jučer je u lokalu pio pivo i žestoko piće, došao je kući u svoj dio gdje je legao spavati, a kada se probudio u sobi se nalazila njegova majka ČŽ kojoj je vičući rekao "ti si kriva za sve, idi u pičku materinu", tada je digao stol na kojem se razbilo staklo a moguće je da je počeo bacati dijelove kompjutera. Događaja se baš ne sjeća u cijelosti jer je bio pod utjecajem alkohola. U sobu je došao i njegov otac EŽ i on je tada rekao da pozove policiju. On sa majkom inače ima odličan odnos, znaju se posvađati što smatra da je normalno kod svih jer se nakon toga brzo i pomire. Unazad dva mjeseca počeo je više piti, svaki drugi dan konzumira alkohol, zna da to ne bi smio raditi jer pije terapiju po liječniku psihijatru. Kada pije alkohol tada prestaje piti terapiju. Zna da ne bi trebao konzumirati alkohol, povuklo ga je društvo sa posla.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ PP Vukovar od 11. rujna 2025. (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HŽ PP Vukovar od 11. rujna 2025. (list 5-7 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime KŽ (list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog KŽ PP Vukovar od 11. ožujka 2025. (list 10 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 11. ožujka 2025. (list spisa 11-12), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 11. ožujka 2025. na ime KŽ (list 13-14), potvrdu iz prekršajne evidencije od 12. ožujka 2025. (list 15-16 spisa), te je saslušao svjedoka-žrtvu ČŽ.
1. Svjedok-žrtva ČŽ u svom iskazu danom kod ovog suda 12. ožujka 2025. u bitnom je navela da ona sa svojim suprugom EŽ i sinom KŽ živi u obiteljskoj kući u [adresa], odnosno njihov sin KŽ živi odvojeno na gornjem katu kuće. Budući da je jučer padala kiša on nije otišao raditi, u 5,30 sati je popio jednu bocu piva, nakon toga je napustio kuću, a kada se vratio za otprilike sat do sat i pol ona je krenula u njegov stan, vidjela je na stepenicama bocu Stock-a u kojoj je nedostajalo pola, a kada je ušla u sobu vidjela je KŽ kako leži na podu. Pokušala ga je podignuti na krevet, nije mogla, otišla je iz sobe a kada je ponovno došla pitala ga zašto pije kada zna da ne smije jer boluje od šizofrenije, pije terapiju a kada popije alkohol tada postaje još agresivniji. On joj se tada vičući obratio riječima "ti si kriva za sve, idi u pičku materinu", zatim je prevrnuo stol na kojem se razbilo staklo i bacao je dijelove kompjutera. Njezin suprug EŽ je tada došao u sobu. Ona i sin imaju dobar odnos, problem nastaje kada on konzumira alkohol, jer tada postaje agresivan i dolazi do problema. U zadnje vrijeme imaju problem sa sinom jer on navodno govori da se zaljubio i da djevojkama daje novac koji zaradi, a čak se u zadnje vrijeme počeo i zaduživati. Njezin sin unazad godinu dana je počeo piti alkohol i od tada ne može raditi pa dobije otkaz na poslu, a novi ne može dobiti. Ne boji se sa sinom vratiti kući jer se tamo nalazi i njezin suprug EŽ i ona sinu želi pomoći, ali ne zna kako.
2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine više puta prekršajno kažnjen i to za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 10. stavkom 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3. Člankom 22. stavkom 3. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.
4. Člankom 22. stavkom 5. istog Zakona propisano je da će se, ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KŽ počinio prekršaje na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje kažnjive po članku 22. stavku 3. i stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja te raniju prekršajnu nekažnjavanost za ovakve ili slične prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve okolnosti prekršaja i imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne predviđene u odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne. Naime, iako je imao mogućnost izreći veću novčanu kaznu ili bezuvjetnu kaznu zatvora, u ovom konkretnom slučaju sud smatra da izricanjem veće novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika, dok istovremeno sud smatra da bi bezuvjetna kazna zatvora bila prestroga, budući da prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije u prethodne tri godine kažnjavan za ovakve i slične prekršaje. Slijedom navedenog, sud smatra da ovako izrečena ublažena novčana kazna odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, odnosno da će ista djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
5. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvješća o uhićenju u vremenu od 11. ožujka 2025. u 20,50 sati do 12. ožujka 2025. u 13,30 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 720,36 eura (seamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
6. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom ČŽ sud nije izricao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, jer je žrtva ČŽ izjavila da se ona sa sinom ne boji vratiti kući i da mu samo želi pomoći, uslijed čega sud smatra da izricanje mjere ne bi bilo svrhovito.
9. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), sud je okrivljeniku naložio platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 18. ožujka 2025.
SUDAC
Branka Soldo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PP Vukovar na broj 211-07/25-5/6432
2. Okrivljenik KŽ, [adresa]
3. Oštećena ČŽ, [adresa], po pravomoćnosti,
4. Spis
