REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1177/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Predragu Jovanoviću, odvjetniku u Labinu, protiv tuženice Erste & Steiermärkische Bank d.d., iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-767/2024-2 od 21. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2824/2016-51 od 29. veljače 2024., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-767/2024-2 od 21. listopada 2024. zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke s osnove možebitno ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope, odnosno odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi “IV.a konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?
2. Je li sud prilikom prigovora tuženice radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o promjeni kamatne stope sukladno odlukama banke (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je kamatna stopa bila niža od početno ugovorene kamatne stope te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-767/2024-2 od 21. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P- 2824/2016-51 od 29. veljače 2024., a između ostalog zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelji nisu dostavili odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na navedena pravna pitanja u izreci u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. i 3. ZPP-a, jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, a u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje praksa ovoga suda nije također jedinstvena.
4. Naime drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na drugo postavljano pravno pitanje u suprotnosti je s odlukama županijskih sudova koje navodi u prijedlogu tuženica, a u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje postoji neujednačena praksa ovoga suda (primjerice odluke broj Rev-586/2019 od 16. studenog 2022., Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022. i Rev-637/2019 od 15. studenog 2022.).
5. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe ZPP-a u odnosu na ostala pravna pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava ima se uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 18. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
