REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pn-4/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja: ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici u Metkoviću, Andrije Hebranga 6, protiv tuženika: PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, dana 18. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.446,35 EUR s osnova naknade štete radi neispunjenja ugovorne obveze zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22.srpnja 2021.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.siječnja 2023.g. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 413,38 EUR, uvećan za zakonsku zateznu kamatu po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%, sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik sklopili dana 17. lipnja 2021.g. Ugovor o izvođenju građevinsko - zanatskih radova radi izvođenja građevinskih radova od strane PT na obiteljskoj kući ČT. Ugovoreni radovi sastojali su se od zidanja potkrovlja, probijanja prostora za stepenice za ulaz u potkrovlje, rađenje cerklaža za potkrovlje s armiranim željezom i sve drugo, uključujući pokrivanje kuće. Tužitelj je u cijelosti isplatio radove po dogovorenoj cijeni, dok tuženik nije izvršio ugovorene radove te time oštetio tužitelja za iznos od 6.446,00 EUR (odnosno 48.750,00 HRK), a sve sukladno popisu troška inženjera DT, koji je napravio nacrt radova te nadzirao radove. Protiv tuženika je zbog kaznenog dijela prevare propisano čl.236 st.1 Kaznenog zakona radi takvog postupanja podignuta i optužnica pod posl.br. KO-DO-26/2024 od 06.veljače 2024.g., po kojoj je presudom Općinskog suda u Metkoviću od 04.rujna 2024.g. pod poslovnim brojem K-65/2024 tuženik oslobođen optužbe, no ne iz razloga ne dokazivanje osnove dugovanja, već iz razloga neuspjelog dokazivanja prijevarne namjere. Obzirom da je sud ustvrdio da se u ovom slučaju o građanskopravnom odnosu među strankama, istom je presudom u t.29 tužitelj, kao oštećeni, sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu. Da bi imovinskopravni zahtjev naknade štete zbog neispunjenja ugovorne obveze dok bi za sebe zadržao iznos od 6.446,00 EUR bio osnovan, potvrdio je i sam tuženik potpisivanjem izjave koju je dao pred javnim bilježnikom Joškom Pandžom od 01.kolovoza 2022.g. Iz pregleda naprijed spomenutog spisa koji se vodio pod poslovnim brojem K-65/2024, te pregleda potvrda o plaćanju između tužitelja i tuženika, jasno je kako je tuženik s osnove odredaba ugovora o izvođenju radova preuzeo 169.400,00 HRK, a van odredbi 19.525,00 HRK, no, isti nije u cijelosti izvršio ugovorom preuzete obveze. Slijedom svega navedenog, jasno je kako tužitelj ima pravni interes predložiti sudu, a sukladno čl.304 Zakona o obveznim odnosima, da donese presudu.

2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a, te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih tužbi Presude K-65/2024 (list 4-16 spisa), Ugovora o izvođenju građevinsko zanatskih radova od 16.06.2021. (list 18-25 spisa), Optužnice (list 26-28 spisa), izjava (list 29- 30 spisa), potvrde o neizvršavanju ugovornih obveza izvođača (list 31-42 spisa), te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

4. Naime, posebice iz Izjave i Potvrde o neizvršavanju ugovornih obveza jasno je vidljivo da tuženik nije izvršio ugovorene radove, a isplatu je uredno primio, pa je stoga tužitelju nastupila šteta, koju je sukladno čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima tuženik dužan namiriti tužitelju, pa je odlučeno kao u izreci.

5. Obzirom da je tuženik izgubio spor koji je uzrokovao, a tužitelj prije donošenja ove presude popisao parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe 200,00 EUR +25 % PDV (50 EUR), pristojbe na tužbu 55,46 EUR i presudu 110,92 EUR, to mu je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 413,38 EUR sukladno čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku.

Metković, 18. ožujka 2025

S u d a c :

Ante Šprlje

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnica Sandra Wagner

2. PT, [adresa]