REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-21/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva , uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HT, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/24- 4/90788 od 17.10. 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18.03. 2025., u odsutnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni HT, OIB. [osobni identifikacijski broj], rođen/a 14.07.1979. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,prekršajno neosuđivan
kriv je
1) što je dana 13.10.2024. godine u 01:38 sati u mjestu PAVUČNJAK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: KIRINI, ULICA STARA KARLOVAČKA kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 g/kg
dakle, kao vozač vozila u krvi imao je alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24)
2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude istog dana isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Pavučnjak, kolnikom Stare Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka. Prolaskom Ulice Kirini za oko 50 metara i ulaskom u lijevi zavoj nije prilagodio
brzinu
kretanja
svoga
vozila
stanju
i
osobinama ceste te poradi utjecaja alkohola, izgubio je nadzor nad upravljačem i vozilom
kojim
je upravljao
te
sletio na mekani teren uz jugoistočni rub kolnika, nastavio se nekontrolirano kretati prešao
preko
kanala
za
oborinske
vode,
prednjim
dijelom vozila udario u zemljanu kosinu kanala za oborinske vode, uslijed čega je došlo do
podizanja
vozila
u
zrak
te
do
prevrtanja
vozila preko krova i bočnih strana, nakon čega se vozilo zaustavilo ponovno na kotačima na mekom travnatom terenu uz jugoistočni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.za djelo prekršaja pod točkom 2.
na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeseteura) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,97 eura (sedamdesetšesteuraidevedesetsedamcenta) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor,, broj gornji, izdala je 17.10. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika,, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni HT je u svom prigovoru a koju je ovaj sud smatrao pisanom obranom naveo da s punom odgovornošću prihvaćam krivnju za počinjenje prekršaja iz čl. 51 st. 1 te čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, potpuno prihvaćam i izrečenu ukupnu novčanu kaznu i smatram ju primjerenom. Pritom iskazujem duboko žaljenje što sam vozio pod utjecajem alkohola. Molio je Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornih vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.. Iako ju ne smatram nužno nepravednom, molim sud da mi uvaži pojedine okolnosti. Prije svega, majka starije životne dobi, o kojoj ja u potpunosti sam skrbim, boluje od raka maternice te mi je vozačka dozvola potrebna da bi je mogao odvesti na preglede i nužne zahvate (zračenje, kemoterapija). Pored toga, majka boluje od dijabetesa te se zbog toga otežano samostalno kreće.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 13.10.2024. godine u 01:38 sati u mjestu PAVUČNJAK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: H, [adresa] kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 g/kg.te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude istog dana isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Pavučnjak, kolnikom Stare Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka. Prolaskom Ulice Kirini za oko 50 metara i ulaskom u lijevi zavoj nije prilagodio
brzinu
kretanja
svoga
vozila
stanju
i
osobinama ceste te poradi utjecaja alkohola, izgubio je nadzor nad upravljačem i vozilom
kojim
je upravljao
te
sletio na mekani teren uz jugoistočni rub kolnika, nastavio se nekontrolirano kretati prešao
preko
kanala
za
oborinske
vode,
prednjim
dijelom vozila udario u zemljanu kosinu kanala za oborinske vode, uslijed čega je došlo do
podizanja
vozila
u
zrak
te
do
prevrtanja
vozila preko krova i bočnih strana, nakon čega se vozilo zaustavilo ponovno na kotačima na mekom travnatom terenu uz jugoistočni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka kojom kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,97 eura, koji se sastoje od troškova suda u paušalnom iznosu od 26,54 eura, te troškova policije u iznosu od 50,43 eura.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, te da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
U Samoboru, 18.03.2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom HT, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
