Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-165/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog DŽ, zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-164/2025 od 5. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog DŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-164/2025 od 5. ožujka 2025., na temelju članka 351. stavak 5. u vezi sa člankom 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP-a), iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa građanima sa listova 17, 29, 32, 41, 46, 47, 67, 68, te službena zabilješka o izvršenom uvidu u IS MUP-a RH za DŽ sa lista 76 spisa.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik osobno zbog izdvajanja zabilješki iz spisa, te je predložio da se niti jedna zabilješka koja je bila temelj za podizanje optužnice ne izdvaja iz spisa predmeta.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Naime, u svojoj žalbi optuženik samo ističe da podnosi žalbu na rješenje napominjući da predlaže da se ne izdvajaju službene zabilješke na temelju kojih je podignuta optuženica, pri čemu ne navodi žalbene osnove zbog kojih pobija zakonitost rješenja o izdvajanju službenih zabilješki iz spisa predmeta.

6. Ispitujući zakonitost prvostupanjskog rješenja potrebno je prvenstveno navesti da odredba članka 351. stavak 5. ZKP-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti izdvojiti obavijesti, zapisnike i izjave iz članka 86. stavak 3. ZKP-a nakon potvrđivanja optužnice. Nastavno članak 86. stavak 3. ZKP-a određuje da će predsjednik optužnog vijeća nakon primitka optužnice, a na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti, rješenjem odlučiti o izdvajanju nezakonitog dokaza iz spisa. Kako je nesporno da je optužno vijeće utvrdilo kako se u spisu nalaze pismena o obavijesnim kazivanjima osoba koje su predložene kao svjedoci pred policijskim djelatnicima, a vezano za okolnosti počinjenja djela, te službena zabilješka o izvršenom uvidu u IS MUP-a RH za optuženika, u pravu je prvostupanjski sud kada je navedene službene zabilješke te Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju izdvojio iz spisa predmeta nakon potvrđivanja optužnice, jer se na takvim pismenima ne može temeljiti sudska odluka, niti se ista može koristiti u postupku.

7. Kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odbiti žalbu kao neosnovanu.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac