Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1024/2024-13

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-3/2814, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 07. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i MN, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 12. siječnja 2024. godine u 11:00 sati u mjestu Virovitica, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 3, grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih [registarska oznaka] krećući se obilježenim parkiralištem sa istočne strane kbr.3 ulice Ljudevita Gaja sa prvog parkirnog mjesta zapadne strane prostora za smještanje otpada (kontejnera) kroz grad Viroviticu smjerom sjever-jug, vožnjom unatrag, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je sa desnom stranom prednjeg branika zapeo za metalni zaštitni stupić koji je oštetio. U prometnoj nesreći nastupila je samo materijalna šteta te nema ozlijeđenih osoba

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,49 g/kg g/kg alkohola u organizmu, (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Drager 6820.

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom napustio je mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao prometnu nesreću.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona

pod 3. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 €,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 450,00 € ,

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 €

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 870,00 € (osamstosedamdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 12. siječnja 2024.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 56,45 € (upotreba alkotesta 10,62 €, upotreba službenog vozila 3,36 €, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće 26,54 € i izrada fotoelaborata prometne nesreće 15,93 €) tj. sveukupno iznos od 76,45 € (sedamdesetšesteuraičetrdesetpetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/2814, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 07. ožujka 2024. godine, protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 04. ožujka 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Kako se dostava poziva okrivljeniku za ročište 17. prosinca 2024.g. dva puta vratila neuručena sa naznakom HP-a "okrivljenik obaviješten, nije podigao pošiljku", ovaj sud je putem PP Virovitica pokušao uručiti okrivljeniku poziv za ročište za 05. veljače 2025.g., no u dopisu PP Virovitica od 17. veljače 2025. ista je obavijestila sud da u više navrata na naznačenoj adresi okrivljenik nije zatečen. Stoga je ovaj sud je poziv za ročište za dan 18. ožujka 2025.g., sukladno obavijesti iz članka 109 a Prekršajnog zakona, objavio na e-Oglasnoj ploči suda te se dostava smatra urednom, no okrivljenik nije pristupio sudu, niti je ispričao svoj nedolazak. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio održati ročište bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje, po mišljenju ovog suda, nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U svom prigovoru koji se može smatrati njegovom pisanom obranom okrivljenik je naveo da je ona zaprimio obavezni prekršajni nalog od PP Virovitica kojim mu se stavlja na teret da je dana 12. siječnja 2024.g. u 11,00 sati počinio navedene prekršaje. Istaknuo je da se on ne slaže sa navodima u istom i izrečenom kaznom u navedenom obaveznom prekršajnom nalogu, te je zatražio da se provede redovni prekršajni postupka pred nadležnim prekršajnim sudom gdje bi on iznio svoju obranu.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 26. travnja 2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola organizmu ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 12. siječnja 2024.g., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], te troškovnik PP Virovitica od 25. siječnja 2024. i od 11. veljače 2025.g., fotodokumentaciju očevida od 11. veljače 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03. svibnja 2024.g. za okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka ispitan svjedok JN, policijski službenik PP Virovitica.

5. Svjedok JN, policijski službenik je iskazao da je zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika unatrag 19 godina, a trenutno radi posao vođe očevidne ekipe. Dana 12. siječnja 2024. godine u 11:00 sati u [adresa], u [adresa], grad [adresa], postupao je po dojavi o prometnoj nesreći. Kada je došao na mjesto događaja odnosno parkiralište u produžetku zgrade bivšeg Županijskog suda, kako to pokazuje fotografija F1, vidio je oštećenja na metalnom zaštitnom stupiću kako ih pokazuju fotografije F2 do F6, a s obzirom da je dojava pristigla od sina vlasnika vozila s kojim je navodno oštećen stupić, kolege M i J su otišle kod vlasnika tog vozila. Tamo je i sačinjen zapisnik o očevidu te je taj vozač bio i alkotestiran, koji dokumenti su sastavni dio spisa, a da je napustio mjesto prometne nesreće utvrdio je jer je zaključio da nakon što je sin vlasnika obavijestio policiju, postoji uzročno-posljedična veza i utvrdio dinamiku nastanka prometne nesreće povezujući stupić sa oštećenjima na tom vozilu.

Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred PP Virovitica od 12. siječnja 2024.g. u kojem je isti naveo da je navedenog dana oko 10,22 sati otišao u [adresa] te je u caffe baru " L" popio dva piva od 0,5 l s prijateljem LN. Nakon toga je otišao u T-Centar platiti račun. Svoje vozilo parkirao je na obližnjem parkingu nasuprot navedenog centra, pored kontejnera. Kada je započeo vožnju unatrag, osjetio je da nešto puca u prednjem dijelu vozila. Izašavši iz vozila vidio je da visi branik te da tako ne može dalje nastaviti vožnju. Primio je branik te ga iščupao do kraja da može doći kuci. Isti je stavio na stražnje sjedalo svog osobnog automobila te je došao kući na adresu u [adresa].

6. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu, fotodokumentaciju očevida, situacijski plan i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

7. Nadalje, ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz policijskog službenika UN jer je isti postojano i sa bogatstvom detalja opisao način na koji je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti, te je u suglasju sa okrivljenikovom obranom.

8. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

9. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna pod 1. iznosi 260,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 660,00 do 1.990,00 €, dok za prekršaj pod 3. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta o obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6, članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. ZSPC-a.

10. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 12. siječnja 2024.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja (utvrđene koncentracije alkohola od 1,49 g/kg) jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 6. i 7. ZSPC-a. Naime, sud smatra da težini počinjenih prekršaja, vožnje pod utjecajem alkohola i prouzrokovanja prometne nesreće i napuštanja mjesta događaja bez razmijene podataka, odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 4 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci), dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila, uporaba alkotesta, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrada fotoelaborata prometne nesreće) koji

su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis