Poslovni broj: Pp-2034/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/22-2/22191, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 23.07.2022 godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L rođ. K, rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, automehaničar, nezaposlen, loše imovno stanje, neoženjen, bez djece, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 23. srpnja 2022. godine u 22:00 sata, u mjestu Mlini, DC-8 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 40 km/h, te se kretao brzinom od 73 km/h, odnosno brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj opisan po čl.53. st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na koji je okrivljenik prigovorio te je on stavljen izvan snage, i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da se kretao te zgode brzinom od 73 km/h, a upravljajući automobilom registracije [registarska oznaka]. Policajci su ga zaustavili i upozorili na prekoračenje brzine i obavijestili ga da se kretao dijelom ceste gdje je brzina ograničena na 40 km/h. Drugi dan je provjeravao te je zaključio da je na tom dijelu ceste brzina ograničena na 50 km/h.

3. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (ls 5) saznaje se da je brzina kretanja automobila registracije [registarska oznaka], dana 23. srpnja 2022.g. oko 22:00 sati utvrđena uređajem za mjerenje brzine Trafipaks koji je prethodno ispitan na propisan način. Brzina je mjerena na području gdje postoji ograničenje brzine na 40 km/h. Uređaj je snimio brzinu od 83 km/h te je uračunata dopuštena greška te je utvrđena brzina od 73 km/h.

4. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 18. ožujka 2025.g. okrivljenik TE nije osuđivan.

5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Iako okrivljenik tvrdi da se kretao dijelom ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a ne 40 km/h, iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je na području gdje je mjerena brzina kretanja automobila kojim je upravljao okrivljenik, brzina ograničena na 40 km/h. Taj zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o počinitelju koji nije kažnjavan dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Stoga mu je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu.

7. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, radi se o počinitelju koji nije kažnjavan. Stoga se zaključuje da ne postoji opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 18. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.