Poslovni broj: Us I-721/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tamari Bogdanović, te zapisničarki Valentini Pergar, u upravnom sporu tužitelja OR, državljana Ruske Federacije, rođen **.**.2004., smještenog u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenica Irena Glogovšek Strahovnik, odvjetnica u Zagrebu, Antuna Kuzmanića 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi ograničenja slobode kretanja, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene istog dana, 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, KLASA: UP/I- 216-03/24-06/21286, URBROJ: 511-01-213-25-4 od 18. veljače 2025.
II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetnici Ireni Glogovšek Strahovnik, pružateljici pravne pomoći iznos od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeset eura) u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/24-06/21286, URBROJ: 511-01-213-25-4 od 18. veljače 2025. pod točkom 1. izreke tužitelju, tražitelju međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj, rođenom **.**.2004. u mjestu Kaspisk, Ruska Federacija, određeno je ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 i pod točkom 2. ograničenje kretanja određeno je za razdoblje od tri mjeseca od dana uručenja ovog rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, te ističe da je u konkretnom slučaju od 17. prosinca 2024. bio smješten u Prihvatilištu i nije stvarao nikakve probleme i dva mjeseca mu nije ograničena sloboda kretanja, da bi nakon toga sada predstavljao prijetnju nacionalnoj sigurnosti i javnom poretku Republike Hrvatske. Okolnost što je tužitelj po religijskoj pripadnosti musliman ne može automatski značiti da bi bio povezan s islamskim radikalizmom, jer isti ne podržava i ne poznaje osobe koje bi bile s tim povezane, a u upravnom postupku nije saslušan na tu okolnost, niti je osporavano rješenje detaljno obrazloženo, iako mu je izrečena najrestriktivnija mjera.
3. Predlaže sudu da ga sasluša na raspravi, te poništi osporavano rješenje i naloži tuženiku otpust bez odgode iz Prihvatnog centra, da mu odobri besplatnu pravnu pomoć i isplati pružateljici pravne pomoći troškove pružene pravne pomoći u ovom upravnom sporu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu opisuje kronologiju događaja i navodi da je tužitelj 17. prosinca 2024. izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj i bio smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite.
5. Dopis Sigurnosno-obavještajne agencije zaprimljen je 18. veljače 2025., a u istom je zatraženo da se tužitelju ograniči kretanje iz razloga nacionalne sigurnosti, zbog indicija o podržavanju i povezanosti tužitelja s islamskim radikalizmom i sigurnosno-indikativnim osobama takvih ekstremnih ideoloških uvjerenja, te mu je uručeno rješenje o ograničenju kretanja sukladno članku 54. stavku 2. točci 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, u konkretnom slučaju radi se o upravnom, a ne kaznenom postupku, te je prilikom uručenja rješenja tužitelj prihvatio besplatnu pravnu pomoć i odabrao pravnog zastupnika.
6. Tuženik opisuje da su prema Strategiji nacionalne sigurnosti Republike Hrvatske i Zakonu o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske ključni preduvjeti ostvarivanja javne sigurnosti preventivno djelovanje usmjereno na sprečavanje aktivnosti ili radnje ugroze ustavnog poretka i sigurnosti državnih tijela, građana i nacionalnih interesa, te stalna razmjena informacija.
7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8 . Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Sud je održao raspravu u prisutnosti tužitelja, opunomoćenice tužitelja, opunomoćenice tuženika i sudskog tumača za ruski jezik, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
10. Tužitelj je na raspravi odgovarao na pitanja suda i opunomoćenice tužitelja, te je opunomoćenica tužitelja zatražila trošak besplatne pravne pomoći u ukupnom iznosu od 1.125,00 eur.
11. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
12. Prema podacima spisa predmeta, tužitelju je određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje od 3 mjeseca od dana uručenja rješenja, pozivom na odredbu članka 54. stavka 2. točku 3., stavka pet. točke 3. i stavka 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15, 127/17 i 33/23).
13. U rješenju je obrazloženo da su uzeti u obzir strateški ciljevi Sigurnosno- obavještajne agencije o proaktivnom djelovanju i ranom prepoznavanju prijetnji i rizika za nacionalnu sigurnost, te da je ograničenje kretanja na tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju, jer se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja kretanja.
14. Prilikom procjene osobnih okolnosti tužitelja utvrđeno je da tužitelj nije pripadnik ranjive skupine, te je kao punoljetna osoba upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite, te je tuženik utvrdio da su ispunjeni za ograničenje slobode kretanja iz članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, i to najduže do tri mjeseca sukladno stavku 9. navedenog članka Zakona.
15. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.
Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja ili stranca u transferu može ograničiti sljedećim mjerama:
1. zabrana kretanja izvan Prihvatilišta
2. zabrana kretanja izvan određenog područja
3. osobnim pristupanjem u Prihvatilište u određeno vrijeme
4. davanje u polog Prihvatilištu putnih isprava i karata
5. smještaj u prihvatni centar za strance.
Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da se mjera smještaja u prihvatni centar za strance može izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz stavka 5. ovoga članka ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.
Stavkom 9. navedenog članka Zakona propisano je da se mjere ograničavanja slobode kretanja izriču dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, najduže do tri mjeseca. Iznimno, iz opravdanih razloga primjena mjera ograničavanja slobode kretanja može se produžiti za još najduže tri mjeseca.
16. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
17. Naime, na temelju prethodno opisanog činjeničnog stanja spisa tuženik je osnovano zaključio da postoje razlozi ugroze nacionalne sigurnosti, te je u obrazloženju osporavanog rješenja naveden sadržaj dopisa SOA-e, a iz čega proizlazi da je tuženik imao osnove zaključiti da se drugim mjerama ne bi mogla ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja, čije trajanje je u konkretnom slučaju određeno sukladno zakonski predviđenom rasponu trajanja, tj. manje od zakonskog maksimuma i sud isti rok ocjenjuje primjerenim.
18. Slijedom iznesenog, tuženik je opravdano zaključio da postoje razlozi za ograničenje slobode kretanja tužitelja za tri mjeseca sukladno članku 54. stavku 2. točki 3., te stavku 5. i 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.
19. Kako su u obrazloženju osporavanog rješenja navedene bitne činjenice i osobne okolnosti tužitelja, te je naveden propis na temelju kojeg je riješena upravna stvar, a primjenom kojeg propisa je tuženiku dana ovlast za ograničenje kretanja tražitelju azila na određeno vrijeme iz jednog od zakonski nabrojenih razloga, tužbeni prigovori ocjenjuju se neosnovanima.
20. Tužitelju se napominje da iako nije sudjelovao u upravnom postupku, a obzirom da se radi o hitnom, a ne ispitnom upravnom postupku, omogućeno mu je da se očituje na sadržaj osporavanog rješenja u podnesenoj tužbi i na raspravi, a sud je na temelju slobodne ocjene dokaza poklonio vjeru službenim podacima Sigurnosno- obavještajne agencije, a ne iskazu tužitelja, te je kao istinite prihvatio tvrdnje tuženika da postoje saznanja o podržavanju i povezanosti tužitelja s islamskim radikalizmom.
21. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, te sukladno članku 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15.), sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti da sud tužitelju odobri pravo na besplatnu pravnu pomoć u iznosu od 1.250,00 eur. Naime, sukladno članku 9. stavku 2. navedenog Pravilnika, trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i zastupanje pred Upravnim sudom određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a na snazi je Tarifa o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), umanjen za 50%.
22. Stoga je pružateljici pravne pomoći priznat trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima i pristup na ročište, uvećano za PDV sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika.
23. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Irena Glogovšek Strahovnik, putem e-kom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, [adresa] Zagreb, Ilica 335
3. U spis
