Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3904/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Iris Gović Penić kao predsjednice vijeća, Sanje Joke Umićević kao članice vijeća i suca izvjestitelja te Ines Kovačević kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KG, [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Jelaviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Jelavić & partneri j.t.d., Zagreb, Palmotićeva 70, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko upravni odjel, Zadar, Braće Vranjana 8/C, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-5/2019-19 od 20. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-5/2019-19 od 20. rujna 2022.
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj da tužitelju AG s [adresa], rođ. **.**.1993., na ime naknade štete plati iznos od 83.400,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe 17.siječnja 2019.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 7.993,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
2. Protiv prvostupanjske presude u cijelosti tuženica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Tuženica ne spori da je protiv tužitelja vođen kazneni postupak te da je isti, presudom Županijskog suda u Zadru, poslovni broj K-22/2014 od 5. lipnja 2015., oslobođen optužbe. Smatra da je tužbeni zahtjev previsoko postavljen te da tužitelj nije priložio dokaze na kojima temelji visinu tužbenog zahtjeva. Ističe da tužitelj nije dokazao kako je neosnovani boravak u istražnom zatvoru utjecao na njegovo duševno zdravlje, ugled i druge aspekte njegovog društvenog i osobnog života. Navodi da tužitelj nije dokazao da je trpio neugodnosti u zatvoru po osnovi svoje nacionalnosti, budući da to nije potkrijepio npr. iskazima svjedoka, već jedino svojim iskazom. Naposljetku, ističe da svatko tko je bio nezakonito lišen slobode ima pravo na naknadu neimovinske štete, ali tužitelj nije dokazao postojanje povrijeđenog prava osobnosti takve težine, jakosti i trajanja koje opravdavaju dosudu pravične novčane naknade u iznosu u kojem je to dosudio prvostupanjski sud.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11.069,08 EUR (83.400,00 HRK) na ime naknade neimovinske štete sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a koja šteta je uzrokovana neosnovanim lišavanjem slobode, tj. neosnovanim određivanjem i boravkom u istražnom zatvoru u trajanju od 278 dana.
6. U predmetnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:
- da je u odnosu na tužitelja određen istražni zatvor rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kir-155/2014, od 23. ožujka 2014.g.
- da je tužitelj uhićen dana 21. kolovoza 2014.g.
- da je tužitelj pušten na slobodu rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj K-22/2014 od 5. lipnja 2015., a koji rješenjem je ukinut istražni zatvor u odnosu na tužitelja
- da je tužitelj u istražnom zatvoru proveo 278 dana
- da je tužitelj presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj I Kž-147/2016-10 od 27. travnja 2017., a kojom je potvrđena presuda Županijskog suda u Zadru, poslovni broj K-22/14 od 5. lipnja 2015., pravomoćno oslobođen od optužbe da je počinio tri kaznena djela protiv imovine - razbojništva
7. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
8. Sukladno članku 480. stavku 1. u svezi s člankom 573. alineja 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, dalje u tekstu: ZKP), pravo na naknadu štete pripada osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe, ili je optužba odbijena. Sukladno članku 478. stavku 3. u svezi s člankom 573. alineja 3. ZKP-a, tužba za naknadu štete se podnosi protiv Republike Hrvatske.
9. Sukladno čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014), čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.
10. Sukladno članku 19. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu: ZOO), svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Pod pravima osobnosti u smislu ZOO-a razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i drugo.
11. Sukladno članku 1100. st. 1 ZOO-a u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.
12. U konkretnom slučaju među strankama nije sporno da je došlo do povrede prava osobnosti tužitelja, tj. povrede prava na slobodu, budući da je tužitelj neosnovano lišen slobode u trajanju od 278 dana, a nije sporna ni odgovornost tuženice, sve sukladno gore navedenim zakonskim odredbama. Međutim, među strankama je sporna visina pravične novčane naknade koju tuženica treba isplatiti tužitelju.
12.1. Dakle, tuženica ne osporava pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, ali smatra da je tužitelju dosuđena pravična novčana naknada u previsokom iznosu, budući da nije adekvatno dokazao da je neosnovani boravak u istražnom zatvoru utjecao na njegovo duševno zdravlje, ugled i druge aspekte njegovog društvenog i osobnog života.
12.2. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je tužitelju dosudio iznos od 11.069,08 EUR (83.400,00 HRK). Budući da je tužitelj neosnovano lišen slobode u trajanju od 278 dana, tužitelju je priznata naknada od 39,82 EUR (300,00 HRK) po danu.
12.3. Pravo na novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na slobodu, kao temeljnog ljudskog prava, osoba neosnovano lišena slobode ostvaruje samom činjenicom neosnovanog pritvaranja. Naknada koja se u slučaju povrede prava slobode priznaje građanima ima simbolično značenje - satisfakciju te kao takva ne smije pogodovati ciljevima koji su protivni njezinoj svrsi, ali niti biti takva da obezvređuje svrhu kojoj je takva naknada namijenjena. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, već sama činjenica neosnovanog lišenja slobode u trajanju od 278 dana, opravdava dosuđivanje pravične novčane naknade. Prema ocjeni ovog suda, naknada od 39,82 EUR (300,00 HRK) po danu neosnovanog pritvaranja tužitelja je primjerena i pravična u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Stoga tuženica neosnovano prigovara primjeni materijalnog prava u pogledu iznosa visine naknade štete koja je dosuđena tužitelju.
12.4. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava osnovano cijenio ne samo vrijeme trajanja neosnovanog lišenja slobode, već i činjenicu da je tužitelj proživljavao duševne boli i da mu je povrijeđen ugled, čast i dostojanstvo. Neosnovano tuženica ističe da neosnovani boravak u istražnom zatvoru nije prouzrokovao duševne boli tužitelju, budući da je on (tužitelj) zatvoren kao nevina osoba, znajući da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret, a što nedvojbeno predstavlja narušavanje dosadašnjeg duševnog mira tužitelja. Nadalje, neosnovano tuženica ističe da nije došlo do povrede ugleda tužitelja. Tužitelj je proveo u istražnom zatvoru 278 dana radi optužbe da je počinio kazneno djelo. Takva činjenica zasigurno formira negativno mišljenje o tužitelju u njegovoj široj okolini, budući da se tužitelj povezuje sa svijetom kriminala. Tužitelj je kasnije oslobođen optužbe, ali se do toga trenutka već formiralo mišljenje o njemu kao okrivljeniku i osobi koja je počinila kazneno djelo, dok je u stvarnosti tužitelj bio nevini čovjek, a čime je grubo povrijeđen njegov ugled i čast.
13. Zbog svega navedenog se žalbeni navodi tuženice ne mogu prihvatiti.
14. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud pravilno obvezao tuženicu na plaćanje pravične novčane naknade tužitelju u iznosu od 11.069,08 EUR (83.400,00 HRK), zajedno sa zateznom kamatom, a sve sukladno čl. 4., čl. 9., čl. 19. st. 1., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 1100. ZOO i čl. 480. st. 1. u svezi s čl. 573. alineja 3. ZKP.
15. S obzirom da je tuženica u cijelosti izgubila spor, odluka o trošku, sadržana u točki II. izreke prvostupanjske presude, donesena je pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.
16. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke drugostupanjske odluke.
17. Sukladno čl. 166. st.1. ZPP, odlučeno je i o zahtjevu tuženice za naknadu troška nastalog povodom njezine žalbe. Tuženica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška za sastav žalbe, budući da sa žalbom nije uspjela (točka II. izreke drugostupanjske odluke).
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Iris Gović Penić
